Das belgische Verfassungsgericht hat am Donnerstag mehrere der strengeren Asyl- und Migrationsregeln der aktuellen Regierung außer Kraft gesetzt.
WERBUNG
WERBUNG
Das Gericht erließ insbesondere zwei Urteile zu Einwanderungsgesetzen, die von der rechtsgerichteten Koalition des Landes vorgelegt wurden – bekannt als „Arizona“-Koalition, weil die Farben der Koalitionsparteien mit denen auf der Flagge des US-Bundesstaates Arizona übereinstimmen.
Die Regierung von Premierminister Bart De Wever hatte zuvor erklärt, sie werde die ihrer Meinung nach „strengste Migrationspolitik“ in der Geschichte des Landes umsetzen.
Die erste Entscheidung des Gerichts konzentrierte sich auf strengere Regeln für die Familienzusammenführung, die im August letzten Jahres eingeführt wurden und unter anderem eine zweijährige Wartefrist für Personen mit subsidiärem Schutzstatus oder Personen vorsahen, bei denen bei einer Rückkehr in ihr Land tatsächlich „schwerer Schaden“ droht. Das Urteil konzentrierte sich speziell auf diesen Aspekt des Gesetzes.
NGOs und Organisationen, die sich für den Schutz der Rechte von Migranten einsetzen, argumentierten, dass diese Reform „die Familienzusammenführung für viele Familien praktisch unmöglich macht, mit schwerwiegenden Folgen für Kinder“.
Zwei Familien, die von der Familienzusammenführung Gebrauch machen wollten und mit den strengeren Gesetzen nicht einverstanden waren, forderten vor dem Verfassungsgericht die Aussetzung und Aufhebung der Maßnahmen.
Das Gericht habe dem Europäischen Gerichtshof nun fünf Fragen dazu gestellt, wie europäisches Recht auszulegen sei, „bevor es über die Kritik der Kläger entscheiden kann“, heißt es in einer Stellungnahme des Gerichts zu dem Urteil.
Erst wenn diese Fragen geklärt sind, wird das Verfassungsgericht eine endgültige Entscheidung treffen. Bis dahin hat das Gericht die neuen Regeln zur Familienzusammenführung ausgesetzt.
Ein Mann namens Herr MS, der vor dem Krieg im Jemen geflohen ist und einer der Personen ist, die beim Gericht Berufung eingelegt haben, um das neue Gesetz auszusetzen, begrüßte das Urteil. Das neue Gesetz hatte seine Frau und sein einjähriges Kind daran gehindert, nach Belgien zu ihm zu ziehen.
„Ich musste vor der Geburt meines Babys aus dem Jemen fliehen. Ich hoffe, dass ich es endlich in meinen Armen halten kann. Jeden Tag habe ich Angst, dass ihnen etwas passieren könnte“, sagte er.
Die belgische Migrationsministerin Anneleen Van Bossuyt reagierte in einer Erklärung gegenüber auf das Urteil und betonte, es betreffe nur Fälle des subsidiären Schutzes. „Das stellt einen sehr kleinen Bruchteil aller Fälle dar. Für alle anderen Gruppen bleiben die Regelungen zum Familiennachzug bestehen, zum Beispiel die höhere Einkommensgrenze, Wartezeiten etc.“
Unterkunft für Asylbewerber
Das zweite Urteil betraf mehrere Maßnahmen im Zusammenhang mit der Aufnahme von Asylbewerbern und wurde im Juli letzten Jahres erlassen. Belgien ist sowohl nach innerstaatlichem Recht als auch nach dem Recht der Europäischen Union gesetzlich verpflichtet, Asylbewerbern Unterkunft zu gewähren.
Eine Maßnahme sieht jedoch vor, dass Asylbewerber, denen bereits in einem anderen EU-Land internationaler Schutz gewährt wurde, keinen Anspruch mehr auf Aufnahme durch die belgische Asyl- und Migrationsbehörde (Fedasil) haben.
„Dies führte dazu, dass viele Menschen, darunter auch Familien mit minderjährigen Kindern, auf der Straße landeten und keine Möglichkeit hatten, untergebracht zu werden, während ihr Asylantrag geprüft wurde“, sagte Marie Doutrepont, Anwältin beim Progressive Lawyers Network, die Asylsuchende vertritt, gegenüber .
Eine weitere Maßnahme betrifft Belgien, das die Möglichkeit einer Unterstützung in Form einer finanziellen Unterstützung unter besonderen Umständen abschafft.
Mehrere Asylbewerber beantragten beim Verfassungsgericht die Aussetzung und Aufhebung beider oben genannter Maßnahmen.
Eine der Familien, die den Fall vorgebracht haben und als „Familie B“ bezeichnet werden, lebte mit zwei kleinen Kindern mehrere Wochen lang in Belgien unter rauen Bedingungen, weil sie in Griechenland Schutzstatus erhalten hatten. Aber Doutrepont sagte, der Schutz sei hier wirkungslos.
Das Gericht entschied, dass die Verweigerung der Unterbringung von Antragstellern, denen in Griechenland bereits Asyl gewährt wurde, „diesen Asylbewerbern wahrscheinlich einen schweren, schwer wiedergutzumachenden Schaden zufügen würde“.
„Da unklar ist, ob das EU-Recht es Belgien erlaubt, in einer solchen Situation materielle Unterstützung zu verweigern, hat das Gericht diese Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union zur Vorabentscheidung vorgelegt“, heißt es in der Gerichtserklärung.
Das Kabinett von Van Bossuyt erklärte, dass es sich nicht um eine Aufhebung dieser Maßnahme, sondern um eine Aussetzung der Maßnahmen bis zum Inkrafttreten des EU-Migrationspakts am 12. Juni 2026 handele.
Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass die Abschaffung der Möglichkeit einer Aufnahme in Form von finanzieller Unterstützung auch zu Schäden für Asylbewerber führen könnte.
„Dies gilt insbesondere für diejenigen, die bereits einen ersten Asylantrag in Belgien gestellt haben und aufgrund der Auslastung des Fedasil-Aufnahmenetzes keinen Zugang zu Aufnahmeeinrichtungen haben“, heißt es in einer Gerichtserklärung.
Fedasil ist seit Jahren mit einem kritischen Mangel an Aufnahmestellen für Asylbewerber konfrontiert. Diese Krise hat zu Tausenden von Gerichtsverurteilungen gegen die Agentur und den belgischen Staat geführt und dazu geführt, dass viele Antragsteller auf der Straße geschlafen haben.
Das Verfassungsgericht entschied, dass die fraglichen Bestimmungen offenbar gegen EU-Recht und mehrere Grundrechte verstoßen. „Das Gericht ordnet daher ihre Aussetzung an und wird innerhalb von drei Monaten über die Anträge auf Nichtigerklärung dieser Bestimmungen entscheiden.“
Minister Van Bossuyt antwortete: „Dieses Problem gibt es in Belgien derzeit praktisch nicht. Aufgrund des aktuellen Rückgangs der Zustromzahlen können wir in Belgien allen entgegenkommen, die Anspruch darauf haben.“ Ihr Kabinett fügte hinzu, dass eine Gesetzesänderung vorgenommen werde, um den Bedenken des Gerichts Rechnung zu tragen.
Ein Schlag gegen eine härtere Politik?
Kritiker der härteren Haltung Belgiens in der Migrationspolitik betrachteten die Urteile des Gerichts als einen Verweis auf Belgiens Umgang mit Migranten und einen Schlag gegen die Pläne der Regierung für eine strengere Politik.
„Dies ist ein starkes Signal an die belgische Regierung, dass sie Grundrechte, einschließlich des Rechts auf Familienleben und des Rechts auf ein menschenwürdiges Leben, nicht einfach ignorieren kann“, sagte Doutrepont.
Allerdings lehnte Van Bossuyt offenbar die Vorstellung ab, dass die Urteile des Gerichts weitreichende Auswirkungen haben würden. „Die belgische Gesetzgebung steht voll und ganz im Einklang mit der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs. Wir sind daher zuversichtlich, dass der Europäische Gerichtshof unsere Gesetzgebung bestätigen wird.“
Sie fügte hinzu, dass die strengeren Regeln Belgiens durch den EU-Migrationspakt gestützt werden.
„(Darin) wird ausdrücklich dargelegt, was wir bereits heute auf Basis bestehender europäischer Richtlinien und Rechtsprechung geregelt haben. Wir sind daher überzeugt, dass unsere Maßnahmen mit Inkrafttreten des Pakts umsetzbar sein werden.“
Der EU-Migrations- und Asylpakt wurde im Mai 2024 verabschiedet und stellt eine umfassende Überarbeitung der EU-Gesetze dar, die darauf abzielen, die Migration durch strengere Grenzkontrollen, schnellere Asylverfahren und einen obligatorischen Solidaritätsmechanismus zu steuern.
