Künstliche Süßstoffe wie Sucralose und Stevia, die als gesündere Alternativen zu Zucker angepriesen werden, könnten die Genexpression verändern und möglicherweise das Diabetesrisiko in zukünftigen Generationen erhöhen, warnt eine neue Studie.
Immer mehr Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die negativen Auswirkungen künstlicher Süßstoffe aufgrund ihres Einflusses auf die Genaktivität an die Nachkommen weitergegeben werden können.
Diese Süßstoffe finden sich häufig in der Diätversion von Limonaden als Alternativen zu Zucker, die zwar süß schmecken, aber keine Kalorien enthalten.
Die neue Studie zeigte, dass die Nachkommen von Mäusen, die Sucralose oder Stevia aßen, eine veränderte Expression von Genen aufwiesen, die mit Entzündungen und Stoffwechsel in Zusammenhang stehen, was sie anfälliger für Erkrankungen wie Diabetes machte – genau das Problem, das diese Süßstoffe lösen sollten.
„Wir fanden es faszinierend, dass trotz des zunehmenden Konsums dieser Zusatzstoffe die Prävalenz von Fettleibigkeit und Stoffwechselstörungen wie Insulinresistenz nicht zurückgegangen ist“, sagte Francisca Concha Celume, Hauptautorin der in veröffentlichten Studie Grenzen in der Ernährung.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass künstliche Süßstoffe den Stoffwechsel auf eine Weise beeinflussen, die wir noch nicht vollständig verstehen.
In der Studie wurden 47 männliche und weibliche Mäuse in drei Gruppen aufgeteilt, die jeweils entweder klares Wasser oder Wasser mit einer Dosis Sucralose oder Stevia erhielten, vergleichbar mit der Menge, die ein Mensch im Rahmen einer normalen Ernährung zu sich nehmen würde. Die Mäuse wurden über zwei aufeinanderfolgende Generationen hinweg gezüchtet, wobei beide Generationen nur klares Wasser erhielten.
Anschließend wurden alle Nagetiere auf Insulinresistenz getestet, ein Warnzeichen für Diabetes.
Die Wissenschaftler untersuchten auch Kotproben der Mäuse, um nach Veränderungen in ihrem Darmmikrobiom zu suchen.
Frühere Studien deuteten darauf hin, dass künstliche Süßstoffe die Funktion des Darmmikrobioms beeinträchtigen und letztendlich die Genexpression verändern könnten.
Die Forscher untersuchten insbesondere die Aktivität von fünf Genen, die an Entzündungen, der Funktion der Darmbarriere und dem Stoffwechsel in Leber und Darm beteiligt sind, um einen Überblick über mögliche Einflüsse auf den Darm zu erhalten.
Es wurde festgestellt, dass künstliche Süßstoffe unterschiedliche Wirkungen hervorrufen, die sich im Laufe der Zeit veränderten.
Wissenschaftler fanden heraus, dass nur die männlichen Nachkommen von Mäusen, die Sucralose konsumierten, Anzeichen einer beeinträchtigten Glukosetoleranz zeigten.
Doch in der nächsten Generation wurde ein erhöhter Nüchternblutzucker bei den männlichen Nachkommen von Mäusen, die Sucralose konsumierten, und den weiblichen Nachkommen von Mäusen, die Stevia konsumierten, festgestellt.
Sowohl bei Mäusen, die Stevia als auch Sucralose konsumierten, wurde festgestellt, dass Darmbakterien weniger nützliche Verbindungen produzierten.
Die nachfolgenden Generationen der Mäuse wiesen auch geringere Konzentrationen nützlicher Darmbakterienverbindungen auf.
Mäuse, die Sucralose konsumierten, waren stärker und anhaltender von Veränderungen im Darm betroffen.
Die Studie ergab, dass diese Mäuse mehr krankheitserregende Arten und weniger nützliche Bakterien in ihrem Kot hatten.
„Die Tiere entwickelten keinen Diabetes. Stattdessen beobachteten wir subtile Veränderungen in der Art und Weise, wie der Körper Glukose reguliert, und in der Aktivität von Genen, die mit Entzündungen und Stoffwechselregulierung verbunden sind“, sagte Dr. Concha.
„Es ist möglich, dass solche Veränderungen unter bestimmten Bedingungen, etwa einer fettreichen Ernährung, die Anfälligkeit für Stoffwechselstörungen erhöhen.“
Insgesamt ergab die Studie, dass die mit Sucralose verbundenen Wirkungen über Generationen hinweg konsistenter und anhaltender waren.
Die Wissenschaftler betonten, dass die Studie zwar auf einen Zusammenhang zwischen Veränderungen des Gesundheitszustands und künstlichen Süßstoffen hinweist, jedoch keinen Kausalzusammenhang belege.
„Ziel dieser Forschung ist es nicht, Alarm zu schlagen, sondern die Notwendigkeit weiterer Untersuchungen hervorzuheben“, sagte Dr. Concha.
„Es kann sinnvoll sein, eine Mäßigung beim Konsum dieser Zusatzstoffe in Betracht zu ziehen und ihre langfristigen biologischen Auswirkungen weiter zu untersuchen.“
Wissenschaftler, die nicht an der Studie beteiligt waren, stellten fest, dass die Ergebnisse noch nicht direkt auf Menschen anwendbar seien, fügten jedoch hinzu, dass es Grund zur Vorsicht gebe.
„Es ist wichtig zu beachten, dass Mäuse zwar viele biologische Ähnlichkeiten mit Menschen aufweisen, wir diese Ergebnisse jedoch noch nicht direkt auf Menschen übertragen können“, sagte Alyce Martin, Leiterin des Labors für Darmhormone in Gesundheit und Krankheit an der Flinders University.
„Diese Studie unterstreicht jedoch die jüngsten weltweiten Gesundheitswarnungen und legt nahe, dass wir vorsichtiger sein sollten.“
„Dies ist eine Mausstudie, die unter kontrollierten Laborbedingungen durchgeführt wurde und sich stark von der komplexen Ernährungslandschaft des Menschen unterscheidet“, sagte der klinische außerordentliche Professor Alex Polyakov von der University of Melbourne, fügte jedoch hinzu, dass „breitere mögliche Auswirkungen wichtig sind“.
