Islamabad, Pakistan – Mitte 1971, auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, flog ein pakistanisches Regierungsflugzeug an Bord des US-Außenministers Henry Kissinger über Nacht von Islamabad nach Peking. Die Reise war geheim, der Moderator war Pakistan und die geopolitischen Konsequenzen waren generationsübergreifend.
Mehr als 50 Jahre später überbringt Pakistan erneut Botschaften. Außenminister Ishaq Dar bestätigte am 25. März, dass Islamabad einen 15-Punkte-Waffenstillstandsvorschlag der USA an Teheran weiterleitet, wobei die Türkei und Ägypten zusätzliche diplomatische Unterstützung leisten, während der amerikanisch-israelische Krieg gegen den Iran in seinen zweiten Monat geht.
Am Donnerstag bestätigte auch der Chefunterhändler der USA, Steve Witkoff, dass Pakistan Nachrichten zwischen Washington und Teheran übermittelt. Stunden später kündigte Präsident Donald Trump auf seiner Social-Media-Plattform Truth Social eine zehntägige Pause wegen drohender Angriffe auf iranische Kraftwerke an und berief sich dabei in seinen Worten auf eine Bitte der iranischen Regierung.
Iran hat bisher bestritten, dass direkte Verhandlungen stattfinden, aber Trumps jüngste Pause bedeutet, dass seine ursprüngliche Drohung, die iranischen Kraftwerke anzugreifen, die er am vergangenen Wochenende ausgesprochen hatte, nun zweimal zurückgestellt wurde, da Pakistan die Rolle eines wichtigen diplomatischen Vermittlers spielt.
Die Rolle ist nicht neu. Pakistan vermittelte 1971 den geheimen Rückkanal zwischen den USA und China und war ein wichtiger Gesprächspartner im Genfer Abkommen, das dazu beitrug, die sowjetische Besetzung Afghanistans in den 1980er Jahren zu beenden. Es erleichterte auch die Gespräche, die zum Doha-Abkommen von 2020 führten, und versuchte über mehrere aufeinanderfolgende Regierungen hinweg, zwischen Saudi-Arabien und dem Iran zu vermitteln.
Seit dem Start der Operation Epic Fury, der US-israelischen Luftkampagne, die Ende Februar 2026 begann und den Obersten Führer Ali Khamenei innerhalb weniger Tage tötete, hat sich Islamabad stillschweigend, aber tief in die Krise verwickelt, indem es die Telefone bedient und Treffen mit wichtigen regionalen Akteuren abhält.
Premierminister Shehbaz Sharif hat wiederholt mit dem iranischen Präsidenten Masoud Pezeshkian gesprochen. Armeechef-Feldmarschall Asim Munir hat mindestens ein direktes Telefonat mit Präsident Donald Trump geführt. Sowohl Sharif als auch Munir sind auch nach Saudi-Arabien gereist, mit dem Pakistan im September letzten Jahres ein gegenseitiges Verteidigungsabkommen unterzeichnet hat, das einen US-Stützpunkt beherbergt und in den letzten Wochen iranischen Angriffen ausgesetzt war.
„Pakistans Geschichte wird am häufigsten durch das Prisma des Konflikts erzählt“, sagt Naghmana Hashmi, eine ehemalige pakistanische Botschafterin in China. „Doch unter den Schlagzeilen von Staatsstreichen, Krisen und Grenzscharmützeln verläuft ein ruhigerer, beständigerer roter Faden: ein Staat, der wiederholt versucht hat, seine Geographie und seine Beziehungen zur muslimischen Welt als diplomatischen Hebel für den Frieden zu nutzen“, sagte sie gegenüber Al Jazeera.
Ob diese jüngste Runde der Diplomatie etwas Dauerhaftes hervorbringt, bleibt ungewiss. Aber es hat erneut eine bekannte Frage aufgeworfen: Wie und warum tritt Pakistan weiterhin als diplomatischer Vermittler auf und wie effektiv war es?
Eröffnung des China-Kanals
Im August 1969 besuchte US-Präsident Richard Nixon Pakistan und beauftragte den Militärherrscher des Landes, Präsident Yahya Khan, stillschweigend, eine Botschaft an Peking zu übermitteln: Washington wolle die Kommunikation mit der Volksrepublik China aufnehmen.
Damals behandelten die USA Taiwan wie China und erkannten Peking nicht an.
Pakistan wurde für die diplomatische Rolle ausgewählt, weil es Arbeitsbeziehungen sowohl zu Washington als auch zu Peking unterhielt.
Winston Lord, der Kissingers Berater war und sich auf dem Flug nach Peking befand, beschrieb die Entscheidung in einem 1998 von der Association for Diplomatic Studies and Training geführten Oral History-Interview.
„Wir haben uns schließlich für Pakistan entschieden. Pakistan hatte den Vorteil, ein Freund beider Seiten zu sein“, sagte er.
Es folgten zwei Jahre indirekter Austausch, bei dem pakistanische Beamte Nachrichten zwischen den beiden Hauptstädten übermittelten.
Dann, im Juli 1971, kam Kissinger im Rahmen einer öffentlichen Asienreise in Islamabad an. Historischen Aufzeichnungen und Berichten wichtiger Teilnehmer zufolge schien er bei einem Begrüßungsessen krank zu werden.
In den frühen Morgenstunden des 9. Juli brachte Yahya Khans Fahrer Kissinger und drei Helfer zu einem Militärflugplatz, wo ein pakistanisches Regierungsflugzeug mit vier chinesischen Vertretern an Bord wartete. Das Flugzeug flog über Nacht nach Peking, während ein Scheinfahrzeug zum Bergresort Nathia Gali flog, etwa drei Stunden von Islamabad entfernt.
Kissinger verbrachte 48 Stunden mit Treffen mit dem chinesischen Führer Zhou Enlai, bevor er nach Pakistan zurückkehrte. Die Reise ebnete den Weg für Nixons Besuch in Peking im Februar 1972 und den berühmten Händedruck mit dem chinesischen Führer Mao Zedong, der zu einer Entspannung zwischen den beiden Ländern und der Anerkennung des kommunistischen China durch die USA führte.
Kissinger gab später in einem Interview mit dem Nachrichtenmagazin The Atlantic zu, dass die Nixon-Regierung es abgelehnt hatte, die Aktionen der pakistanischen Armee in Ostpakistan, die zur Gründung Bangladeschs im Dezember 1971 beitrugen, öffentlich zu verurteilen.
Ihm zufolge hätte dies „den pakistanischen Kanal zerstört, der monatelang benötigt worden wäre, um die Öffnung nach China zu vollenden, die tatsächlich von Pakistan aus gestartet wurde“.
Masood Khan, der als pakistanischer Botschafter in den Vereinigten Staaten und später bei den Vereinten Nationen fungierte, sagt, dass der Vorfall etwas Strukturelles widerspiegelte.
„1971 war Pakistan das einzige Land, dem Washington und Peking gleichzeitig eine sehr sensible Mission anvertrauen konnten, die sogar vor dem Außenministerium geheim gehalten wurde“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
„Aber über das Vertrauen hinaus hatte Pakistan auch die erforderliche strategische Manövrierfähigkeit und operative Flexibilität erlangt, die Gesprächspartnern entgegenkommen, die sich in einer scheinbar unrettbaren Situation befinden“, fügte Khan hinzu.
Muhammad Faisal, ein in Sydney ansässiger Außenpolitikanalyst, nannte es Pakistans entscheidenden diplomatischen Moment.
„Pakistans Förderung des Rückkanals zwischen den USA und China ist zweifellos die folgenreichste. Sie hat die Geopolitik des Kalten Krieges auf eine Art und Weise umstrukturiert, die noch immer die internationale Ordnung bestimmt. Keine andere pakistanische Erleichterung kommt dem Ausmaß oder der Dauerhaftigkeit nahe“, sagte er.
Er weist aber auch auf die Grenzen hin.
„Pakistan konnte die Unterstützung beider Mächte im Bürgerkrieg von 1971 und im anschließenden Krieg mit Indien nicht zu seinem Vorteil nutzen. Obwohl Pakistan sowohl mit China als auch mit den USA gute Beziehungen unterhält, konnte Pakistan Indien nicht davon abhalten, den Bürgerkrieg auszunutzen“, fügte er hinzu.
Pakistans Rolle in der afghanischen Diplomatie erstreckt sich über vier Jahrzehnte und passt nicht immer genau in die Kategorie der neutralen Vermittlung.
Ein früher Fall ereignete sich in den 1980er Jahren nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan im Dezember 1979.
Pakistan wurde zum Hauptkanal für die militärische und finanzielle Unterstützung der afghanischen Mudschaheddin durch die USA, Saudi-Arabien und China, wobei sein Geheimdienst, der Inter-Services Intelligence (ISI), den Widerstand organisierte und leitete.
Ab Juni 1982 begann in Genf ein von den Vereinten Nationen vermittelter Prozess. Da Pakistan sich weigerte, die von der Sowjetunion unterstützte Regierung in Kabul anzuerkennen, wurden die Verhandlungen indirekt geführt.
Die Genfer Abkommen wurden schließlich am 14. April 1988 von den Außenministern Afghanistans und Pakistans mit den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion als Garanten unterzeichnet. Sie legten einen Zeitplan für den sowjetischen Rückzug fest, der bis Februar 1989 abgeschlossen sein sollte.
Wie Khan feststellte, spielte Pakistan eine Doppelrolle. „Es war sowohl ein Interessenvertreter als auch ein Vermittler“, sagte er, eine Auszeichnung, die seine Afghanistan-Politik jahrzehntelang prägen sollte.
Fast drei Jahrzehnte später, im Juli 2015, veranstaltete Pakistan in Murree bei Islamabad die ersten offiziell anerkannten direkten Gespräche zwischen den Taliban und der afghanischen Regierung des damaligen Präsidenten Ashraf Ghani, an denen US-amerikanische und chinesische Beamte als Beobachter teilnahmen.
Die Taliban, die Afghanistan von 1996 bis zu ihrem Sturz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 regiert hatten, führten damals einen Aufstand gegen US- und NATO-Streitkräfte. Pakistan, von dem allgemein angenommen wird, dass es Einfluss auf die Gruppe hat, spielte eine wichtige Förderrolle.
Während der anschließenden Verhandlungen zwischen den USA und den Taliban, die 2020 zum Doha-Abkommen führten, war die Beteiligung Pakistans weniger sichtbar, blieb aber von zentraler Bedeutung.
Der US-Gesandte Zalmay Khalilzad räumte wiederholt ein, dass der pakistanische Druck auf die Taliban-Führung dazu beigetragen habe, die Gespräche aufrechtzuerhalten.
Faisal sagte, es sei unklar, was das Abkommen für Pakistan bedeute.
„Pakistan hat die Taliban-Gesprächspartner an einen Tisch gebracht. Das Ergebnis, der überstürzte Abzug der USA und die Machtübernahme durch die Taliban, hat jedoch Pakistans eigene mittel- bis langfristige Interessen nicht gesichert“, sagte er.
Heute befinden sich Pakistan und das von den Taliban regierte Afghanistan in einem Krieg, in dem beide aufeinander schießen. Und die Taliban sind Pakistans südasiatischem Rivalen Indien nahe gekommen.
Saudi-Iran: Bemühungen ohne Ergebnisse
Analysten zufolge haben nur wenige diplomatische Bemühungen mehr pakistanische Energie absorbiert und weniger vorzuweisen als Versuche, die Spannungen zwischen Riad und Teheran abzubauen.
Im Januar 2016, nachdem Demonstranten saudische diplomatische Vertretungen im Iran geplündert hatten, flog der damalige Premierminister Nawaz Sharif, der ältere Bruder des derzeitigen Premierministers Shehbaz, zusammen mit dem damaligen Armeechef General Raheel Sharif in einer einzigen Reise in beide Hauptstädte.
Innerhalb weniger Tage bestritt der saudische Außenminister Adel al-Jubeir jedoch öffentlich, dass eine formelle Vermittlung vereinbart worden sei.
Im Oktober 2019, nachdem Drohnen- und Raketenangriffe auf Anlagen von Saudi Aramco in Abqaiq und Khurais die Ölproduktion des Königreichs vorübergehend halbiert hatten, unternahm der pakistanische Premierminister Imran Khan eine Pendeldiplomatie zwischen Teheran und Riad.
Khan sagte, dass Trump ihn damals in seiner ersten Amtszeit persönlich gebeten habe, „irgendeine Art Dialog zu ermöglichen“. Iranische Beamte sagten damals, sie wüssten nichts von einem formellen Vermittlungsprozess.
Als China im März 2023 in Peking die Wiederherstellung der diplomatischen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und dem Iran vermittelte, stellte das pakistanische Außenministerium fest, dass der erste direkte Kontakt zwischen den beiden Seiten seit 2016 am Rande eines Gipfeltreffens islamischer Länder stattgefunden hatte, das ein Jahr zuvor in Islamabad ausgerichtet worden war.
Der Diplomat Khan weist die Ansicht zurück, dass Chinas Rolle beim Durchbruch im Jahr 2023 ein Versagen Pakistans darstellte.
„China sollte die volle Anerkennung für den Höhepunkt der iranisch-saudischen Annäherung zuteil werden, aber Peking würde anerkennen, dass Pakistan den Weg dafür geebnet hat“, sagte er.
„Pakistans Stärke besteht darin, Kanäle zu öffnen, Vertrauen aufzubauen und indirekte Annäherungsgespräche zu veranstalten. Diese Art der Erleichterung ist grundlegend für jede Art von Mediation und anschließender Schlichtung, Schlichtung und Vereinbarungen“, fügte er hinzu.
Versuch eines Friedens im Nahen Osten
Im September 2005 traf Pakistans Außenminister Khurshid Mahmud Kasuri seinen israelischen Amtskollegen Silvan Shalom in Istanbul und markierte damit den ersten öffentlich anerkannten offiziellen Kontakt zwischen den beiden Ländern.
In seinen Memoiren „Neither a Hawk Nor a Dove“ beschrieb Kasuri das Treffen als einen Versuch, die Nichtanerkennung Israels durch Pakistan in ein diplomatisches Druckmittel zu verwandeln und dessen Glaubwürdigkeit in arabischen und muslimischen Hauptstädten als Kanal zu nutzen, abhängig von Fortschritten auf dem Weg zur palästinensischen Eigenstaatlichkeit.
Shalom bezeichnete die Gespräche als „einen riesigen Durchbruch“. Doch die Initiative überlebte den Widerstand im Inland nicht.
In Pakistan, das Israel nicht anerkennt, kam es zu Protesten. Es fand kein Folgetreffen statt und es entstand kein strukturierter Prozess.
Wiederkehrende Diplomatie
Faisal führt die wiederkehrende diplomatische Rolle Pakistans auf anhaltende strukturelle Faktoren zurück.
„Pakistans Zugang hängt mit seiner Geographie und seinen regionalen Beziehungen inmitten vieler Bruchlinien zusammen, die es überspannt“, sagte er.
„Der Iran kann Pakistan nicht ignorieren, weil dort die größte schiitische Bevölkerung außerhalb des Iran lebt. Für die USA geht es auf eigenes Risiko, Pakistan zu ignorieren, ein atomar bewaffnetes Land mit muslimischer Mehrheit, das sich über den gesamten Nahen Osten und Südasien erstreckt und enge Verbindungen zu China hat.“
Khan weist die Behauptung einiger Analysten zurück, dass Pakistans Vermittlung in erster Linie von Washington vorangetrieben werde.
„Zu behaupten, Pakistan habe sich immer auf Geheiß der USA für die Vermittlung entschieden, ist ein reduzierendes Konstrukt. Vermittlung liegt in der DNA der pakistanischen Diplomatie“, sagte er.
„Pakistan betreibt keine Blockpolitik und pflegt lieber äquidistante Beziehungen zu Washington, Peking, Teheran, Riad und anderen Golfstaaten. Es ist auf einer Linie, aber kein Anhänger des Lagers.“
Doch bei der aktuellen Iran-Vermittlung steht mehr auf dem Spiel als bei den jüngsten Bemühungen.
„Pakistan genießt jetzt Vertrauen in Washington, Teheran und den Golfhauptstädten“, sagte Khan. „Kein anderes Land in der Region verfügt über einen solchen Einfluss.“
