Bleiben Sie mit kostenlosen Updates informiert
Einfach anmelden Eigentum Myft Digest – direkt an Ihren Posteingang geliefert.
Es gibt (fast) nichts so Alarmierendes für Investoren als politischer Populismus. Fragen Sie einfach jemanden, der die französischen Staatsanleihen hält.
In den letzten Tagen ist die Risikoprämie dieser Wertpapiere (gemessen an der Ausbreitung zwischen französischen und deutschen 10-jährigen Anleihen) nach dem atemberaubenden Sieg französischer rechtsexternen Populisten bei Wahlen in Europa.
Cue-Investorangst-und steigende Prüfung anderer wiederauflebender populistischer Rechtsgruppen, die möglicherweise inflationäre, schuldenverweilende Richtlinien aufweisen. Donald Trump, der potenzielle US-Präsident, ist nur ein weiterer Fall.
Aber als Jitters montieren es nicht nur rechte Populisten, die Aufmerksamkeit verdienen; Die linke Variante könnte noch einige Überraschungen entstehen. Das scheint heute nicht offensichtlich zu sein: Die linken Parteien, die in diesem Jahr auf dem richtigen Weg sind – wie Großbritanniens Arbeit – sind relativ moderat.
Die Geschichte zeigt jedoch, dass Proteststimmen leicht umdrehen können, wenn eine Variante des Populismus das nicht liefert, was die Wählerschaft will. Und Unternehmensgremien könnten von einigen der Ideen überrascht sein, die auf dem linksgerichteten politischen Flügel Europas schweben.
Betrachten Sie als ein Beispiel eine Saga aus Berlins Immobiliensektor. Vor ein paar Jahrzehnten hatte die Stadt einen ehemaligen Bürgermeister als einen „schlechten, aber sexy“ Ruf: Junge Technikfaktor und Künstler strömten zu seinen von den Graffiti überdachten Immobilien, weil das Leben billig schien.
Dann kam großes Eigentum an. Seit 2007 haben ein Dutzend Immobilieninvestitionsgruppen – wie Deutsche Wohnen, Vonovia, Covivio und Adler – mehr als 42 Mrd. Euro für den Kauf von Immobilien ausgegeben. Stadtplaner hofften, dass dies das Wohnungsangebot erweitern würde.
Aber die Mieten explodierten, verdreifacht sich in Stadtteilen wie Friedrichshain-Kreizberg und Neukölln und verdoppelt in Außenregionen wie Marzahn-Hellersdorf. Und da Berlin eine Stadt ist, in der vier Fünftel der Einwohner vermieten, löste dieser beliebte Ärger aus-insbesondere unter den Jungen, die herausgedrückt wurden.
Dies ist natürlich nicht einzigartig in Deutschland: Wie eine aktuelle FT -Serie zeigt, gibt es in der westlichen Welt ähnliche Belastungen. In der Tat leben in der EU aufgrund dieses Drucks im Durchschnitt rund 42 Prozent von 25 bis 29-Jährigen bei ihren Eltern, sagt Eurostat.
Aber Berlins Situation ist extrem. So ist auch die politische Antwort: Im Jahr 2021 organisierten Aktivisten ein nicht bindendes Referendum darüber, ob die Regierung 240.000 Wohnungen in der Stadt, die Big Investment-Gruppen gehören, (Personen mit mehr als 3.000 Immobilien) entsprechend enteignen sollte.
Dies schien zunächst quixotisch zu sein. Aber wie Joanna Kusiak, ein polnisch geborener Soziologe und Aktivist, in einem auffälligen neuen Buch erklärt Radikal legalDie Aktivisten bauten eine Basiskoalition. Anschließend berief sie sich wenig bekannte Bestimmungen der deutschen Verfassung, die die Bürger vor Machtkonzentrationen schützen, um ihre Forderungen zu untermauern.
Wenn das Referendum auftrat, wurde es mit Unterstützung von 59 Prozent der Wähler verabschiedet. Die politischen Mainstream -Parteien dagegen dagegen und forderten eine Überprüfung. Aber als dies letztes Jahr abgeschlossen wurde, hielt es den Antrag auf konstitutionelles. Daher planen die Aktivisten nun eine Sekunde – Bindung – Referendum. Wenn dies auch vergeht, muss die Berliner Regierung möglicherweise Milliarden von Euro ausgeben, die sie derzeit nicht von Immobilienriesen zurückkaufen und sie in öffentlicher Besitz bringen muss.
Das wird rotblütige, freie Marktkapitalisten. Und die Immobilienunternehmen selbst argumentieren-richtig-, dass, wenn eine Enteignung auftritt, kontraproduktiv sein könnte, da sie zukünftige private Investitionen untergraben und jeden mit einer in Immobilienfonds investierten Rente (dh gewöhnlichen Arbeitnehmern) verletzen wird.
In der Tat scheint das gesamte Konzept den angelsächsischen Zuschauern so schockierend zu sein, dass einige dies vielleicht als eine „maßgeschneiderte“ Geschichte ignorieren möchten. Aber extrem oder nicht, die Saga ist auch ein Kanarienmann in der sprichwörtlichen Kohlemine. Es zeigt, was passieren kann, wenn ein beliebter Ärger über steigende Preise – und die Unternehmensmacht ausbricht.
Immerhin ist Berlin nicht allein in Politikern, die über die Notwendigkeit von Mietkontrollen murmeln. Ähnliche Themen sind im Bundesstaat Washington in den USA zu hören (wo die mittleren Mieten zwischen 2001 und 2019 um 34 Prozent stiegen) und in der Labour Party in Großbritannien (wo die Mieten im Jahr bis April um 8,9 Prozent stiegen).
Die Lektion, die Politiker (und ängstliche Immobilieninvestoren) aus Berlin lernen müssen, ist, dass sie dringend andere Möglichkeiten finden müssen, dem Mietquetschern entgegenzuwirken, wenn sie die Idee von Mietkontrollen und/oder Enteignungen hassen, vor allem durch Erweiterung des Wohnungsbestands.
Eine Möglichkeit, dies zu tun, könnte darin bestehen, Immobiliencodes zu entspannen und den Bau des privaten Sektors zu erleichtern. Dies ist von 0,17 Prozent des BIP im Jahr 2001 im Jahr 2001 auf 0,06 Prozent im Jahr 2018 betroffen. Eine weitere vernünftige Idee wäre, öffentliche Geld für den Aufbau von Sozialwohnungen zu verwenden. Während ein Drittel das Steuersystem reformieren würde, um die Verzerrung gegenüber Eigentümer im Eigentum zu rückgängigen. Die OECD hat beispielsweise vorgeschlagen, Transaktionssteuern auf Immobilien durch eine jährliche Steuern auf Landwert zu ersetzen.
Solche Richtlinien werden nicht leicht zu erlassen. Aber die düstere Wahrheit ist, dass es fast nichts gibt, was das Vertrauen in den Kapitalismus verletzt und Anti-Elite-Populismus sowohl rechts als auch links als Mangel an Wohnraum auslöste, insbesondere wenn Einwanderung weit verbreitet ist. Hoffen wir also, dass die zentristischen Politiker dringend handeln. Wenn nicht, haben Anleger (einen anderen) Grund, sich Sorgen zu machen.
gillian.tett@ft.com
