Die Vereinigten Staaten könnten auf einen weiteren Regierungsstillstand zusteuern, bei dem Bundesbehörden gezwungen sind, zu schließen, weil der Kongress keine Gesetze zu ihrer Finanzierung verabschieden kann.
Das war nicht immer so. Zunächst schien es, als ob die Frist für die Verabschiedung eines neuen Ausgabenpakets am Freitag ohne viel Aufhebens verstreichen würde.
Empfohlene Geschichten
Liste mit 3 ArtikelnEnde der Liste
Doch in den letzten Tagen vor Ablauf der Frist ist eine Sackgasse entstanden. Der Wandel erfolgte inmitten öffentlicher Empörung über die jüngste Schießerei, bei der Präsident Donald Trump seine Einwanderungskontrolle durchgesetzt hatte.
In den Tagen, seit Einwanderungsbeamte am Samstag in Minneapolis, Minnesota, den US-Bürger Alex Pretti töteten, haben die Demokraten eine klare Grenze gezogen.
Sie haben zugesagt, keine Erhöhung der Mittel für das Heimatschutzministerium (Department of Homeland Security, DHS) zu genehmigen, das die Behörden beaufsichtigt, die Trumps Abschiebungsbemühungen vorantreiben, es sei denn, es stimmt zu, Schranken für den Einsatz von Gewalt festzulegen.
Am Donnerstag sagte Tom Homan, der Chef der US-Grenzsicherheit, dass die Einwanderungsbeamten ihre Vorgehensweise in Minnesota ändern würden, versprach jedoch, weiterhin im Staat präsent zu bleiben.
Die Abgeordneten im Senat haben nun bis Freitag Mitternacht (Samstag 05:00 Uhr GMT) Zeit, eine Lösung zu finden. Hier erfahren Sie, wie wir hierher gekommen sind und was als nächstes kommt:
Was steht in der Gesetzgebung?
Um das Finanzierungsgesetz zu verabschieden, müssen die Republikaner im Senat mit 100 Sitzen eine Schwelle von 60 Stimmen erreichen. Sie kontrollieren derzeit 53 Sitze, was bedeutet, dass sie die Unterstützung von mindestens sieben Mitgliedern der demokratischen Fraktion benötigen.
Insgesamt umfasst die Gesetzgebung sechs separate Gesetzentwürfe zur Finanzierung des Verteidigungsministeriums, des Arbeitsministeriums, des Gesundheitsministeriums, des Bildungsministeriums, des Verkehrsministeriums, des Ministeriums für Wohnungsbau und Stadtentwicklung, des Finanzministeriums und vor allem des DHS.
Die Gesetzesentwürfe sind alle in einem umfangreichen 1,2-Billionen-Dollar-Paket verknüpft, das letzte Woche vom US-Repräsentantenhaus verabschiedet wurde. Ohne die Finanzierung würden nicht wesentliche Dienste in diesen Abteilungen zum Erliegen kommen.
Warum nicht separat über die DHS-Finanzierung abstimmen?
Jegliche Änderung des vom Repräsentantenhaus genehmigten Pakets – einschließlich der gesonderten Abstimmung über die DHS-Finanzierung – würde die Überwindung langwieriger Verfahrenshürden im Senat erfordern.
Dann müsste der Gesetzentwurf zur erneuten Abstimmung an das Repräsentantenhaus zurückgegeben werden.
Das Repräsentantenhaus befindet sich derzeit mitten in einer einwöchigen Pause, und der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ein Republikaner, wird die Vertreter seiner Kammer wahrscheinlich nicht zu einer zweiten Abstimmung nach Washington zurückrufen.
Wie viel Geld gibt es für das DHS?
Im Vergleich zum letzten Jahr würde das neue Ausgabenpaket das Haftbudget für Immigration and Customs Enforcement (ICE) um 400 Millionen US-Dollar und das Durchsetzungsbudget um 370 Millionen US-Dollar erhöhen.
Dies kommt zu den 170 Milliarden US-Dollar hinzu, die dem DHS im Rahmen des umfassenden Steuer- und Ausgabengesetzes des letzten Jahres, bekannt als „One Big Beautiful Bill Act“, zugute kamen. Für ICE waren in den nächsten vier Jahren etwa 75 Milliarden US-Dollar vorgesehen.
Warum ist die Finanzierung umstritten?
Menschenrechtsaktivisten haben das aktuelle Finanzierungsgesetz verurteilt, weil es der ICE, der Agentur, die im Mittelpunkt von Trumps Abschiebungsbemühungen steht, noch mehr Mittel zur Verfügung stellt.
Erst in diesem Monat wurde ICE mit zwei aufsehenerregenden Schießereien in Minneapolis in Verbindung gebracht: der Ermordung von Pretti am Samstag und der Erschießung von Renee Nicole Good am 7. Januar. Beide waren US-Bürger.
Dennoch haben eine Handvoll Demokraten mit ihrer Partei gebrochen und für das Ausgabenpaket gestimmt. Am 22. Januar unterstützten sieben Demokraten das Finanzierungsgesetz, während 206 dagegen waren.
Die Abstimmung ergab letztendlich 220 zu 207, wobei sich der Republikaner Thomas Massie der Mehrheit der Demokraten in der Opposition anschloss.
Dieser jüngste Haushaltsstreit findet weniger als drei Monate nach dem Ende eines rekordverdächtigen, 43-tägigen Regierungsstillstands am 12. November 2025 statt. Umfragen zeigen, dass solche Störungen im gesamten politischen Spektrum weitgehend unpopulär sind.
Was waren die Erwartungen im Vorfeld dieser Woche?
Im Vorfeld der Schließungsfrist am Freitag bereiteten sich die Demokraten im Senat auf einen ähnlichen Bruch unter ihren Parteimitgliedern vor.
Von mehreren wurde erwartet, dass sie die Nase halten und für das Ausgabengesetz stimmen würden, teilweise aus Angst vor den politischen Optiken eines weiteren Regierungsstillstands.
Am 20. Januar sprach sich die demokratische Senatorin Patty Murray gegen eine erneute Schließung der Regierung aus und nannte dies eine ineffektive Taktik zur Eindämmung der ICE.
„Die ICE muss unter Kontrolle gebracht werden, und leider würden weder eine (fortlaufende Resolution) noch eine Schließung irgendetwas tun, um sie einzudämmen, denn dank der Republikaner sitzt die ICE jetzt auf einem riesigen Schwarzfonds, den sie nutzen kann, egal ob wir ein Finanzierungsgesetz verabschieden oder nicht“, schrieb sie in einer Erklärung.
Murray forderte ihre Partei auf, ihre Anstrengungen stattdessen auf den Gewinn der bevorstehenden Zwischenwahlen zu konzentrieren. „Die harte Wahrheit ist, dass die Demokraten die politische Macht gewinnen müssen, um die Art von Rechenschaftspflicht durchzusetzen, die wir brauchen“, sagte sie.
Warum hat sich die Stimmung der Demokraten geändert?
Prettis Ermordung am Samstag veränderte die Dynamik für die Demokraten.
Auf die ICE-Schießerei folgte eine Flut unbegründeter Behauptungen der Trump-Regierung, in denen sie Pretti – eine Krankenschwester, die US-Veteranen behandelte – beschuldigte, ein „inländischer Terrorist“ zu sein. Das wiederum schürte die Empörung über seinen Tod noch weiter.
Senatorin Murray gehörte zu denjenigen, die nach dem Mord ihre Haltung änderten. Ihre Antwort war eindeutig.
„Ich werde den DHS-Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form NICHT unterstützen“, schrieb sie in einem Beitrag auf der Social-Media-Plattform X. „Bundesagenten können nicht am helllichten Tag Menschen ermorden und müssen keinerlei Konsequenzen haben.“
Auch Chuck Schumer, der oberste Demokrat im Senat, gab frühere Zusicherungen auf, dass ein Shutdown vermieden werden könne.
Die linken Senatoren Catherine Cortez Masto, Jacky Rosen und Angus King haben ebenfalls angekündigt, dass sie nicht für das Finanzierungsgesetz in seiner jetzigen Form stimmen werden, obwohl sie sich aus den Reihen der Partei zurückgezogen haben, um den letzten Shutdown im November zu beenden.
In einem Beitrag am Mittwoch auf X zeigte Schumer kaum Anzeichen eines Nachgebens.
„Angesichts der Missbräuche der ICE und der Rücksichtslosigkeit der Regierung werden die Demokraten im Senat den DHS-Haushalt NICHT verabschieden, bis er neu geschrieben ist“, schrieb er.
Bleibt die Partei vereint?
Bisher hat sich nur ein Demokrat – Senator John Fetterman aus Pennsylvania – verpflichtet, nach Prettis Ermordung für das Finanzierungspaket zu stimmen.
Die Partei hat den Republikanern jedoch noch keine Liste mit Forderungen vorgelegt, die weitgehend einig gegen einen Shutdown sind, obwohl einige ihre Bestürzung über die Ereignisse in Minnesota zum Ausdruck gebracht haben.
Zu den von den Demokraten vorgeschlagenen Reformen gehören die Forderung nach gerichtlichen Haftbefehlen für Festnahmen von Einwanderern, die Abschaffung der Haftquoten der Trump-Regierung und die Verpflichtung, dass Bundesbeamte sich entlarven und einen Ausweis tragen müssen.
Weitere vorgeschlagene Maßnahmen umfassen das Verbot des Einsatzes von Grenzschutzbeamten im Inneren der USA und die Verpflichtung, lokale und staatliche Behörden in Ermittlungen zum Einsatz von Gewalt einzubeziehen.
Staatsbeamte in Minnesota haben sich in den letzten Wochen darüber beschwert, dass sie von den Bundesermittlungen zu den Morden an Good und Pretti ausgeschlossen wurden.
Trump hat sich zwar von den Äußerungen seiner Regierung distanziert, in denen Pretti als „Terrorist“ bezeichnet wurde, sein versöhnlicherer Ton hat sich jedoch nicht auf demokratische Funktionäre ausgeweitet.
Am Mittwoch machte er erneut die Demokraten für die eskalierenden Spannungen in Minnesota verantwortlich und warnte, dass der Bürgermeister von Minneapolis, Jacob Frey, „mit dem Feuer spiele“, weil er sich nicht an seine Einwanderungspolitik gehalten habe.
Führende Demokraten wiederum lehnten jegliche Reformversprechen ab, die nicht gesetzlich verankert waren.
„Wenn die Regierung noch einmal abschaltet, dann deshalb, weil die Republikaner im Kongress sich weigern, diesem rücksichtslosen Präsidenten und der ICE-Behörde Schutzmaßnahmen aufzuerlegen“, sagte Senator Dick Durbin während einer Rede am Mittwoch.
„In der Zwischenzeit fordere ich meine Kollegen auf, sich uns bei diesem Unterfangen anzuschließen, bevor (DHS-Sekretärin) Kristi Noem und ihre Truppe ein weiteres unschuldiges Leben nehmen.“
