Die durch den amerikanisch-israelischen Krieg gegen den Iran verursachte Krise hat die Mitgliedstaaten des Golfkooperationsrats (GCC) auf verschiedenen Ebenen getroffen.
Oman hat den Schock kaum gespürt, da seine Häfen und Terminals wie gewohnt weiterarbeiten. Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate konnten einige Ölexporte über Terminals in Yanbu bzw. Fujairah umleiten und so die Straße von Hormus umgehen. Kuwait, Bahrain und Katar hingegen sind praktisch vom Weltmarkt abgeschnitten und stehen vor einem wirtschaftlichen Abschwung.
Unter diesen Umständen müssen die GCC-Staaten mehr denn je Einigkeit demonstrieren und die Krise durch kollektives Handeln angehen. Bei der Frage der Solidarität geht es nicht darum, den Nachbarn gegenüber Wohlwollen zu zeigen. Es geht darum, jetzt Mechanismen einzurichten, die die Folgen und den Wert einer künftig drohenden Schließung verringern können. Es geht um das Überleben der gesamten Idee der GCC-Einheit und den Einfluss, den sie auf die globale Bühne hat.
Kollektives Handeln, gemeinsames Interesse
Selbst wenn es heute zu einer Einigung zwischen den Kriegsparteien kommt, wird der Golf-Kooperationsrat weiterhin unter dem Schatten der fast dreimonatigen Schließung leiden. Staaten laufen Gefahr, Kunden zu verlieren, weil sie ihren Verpflichtungen nicht nachkommen oder als riskanter Lieferant wahrgenommen werden. Nur eine gemeinsame Anstrengung kann den freien Fall stoppen.
Bisher siegen eigennützige Ansätze gegenüber kollektivem Handeln. Beispielsweise war der Austritt der Vereinigten Arabischen Emirate aus der OPEC größtenteils auf die Wahrnehmung der emiratischen Führung zurückzuführen, dass die Krise in der Straße von Hormus eine Gelegenheit sei, größere Marktanteile am Ölmarkt zu erobern.
Sollte dieser Trend der einseitigen Krisenreaktion anhalten, hätte dies schwerwiegende wirtschaftliche Folgen für den gesamten Golf-Kooperationsrat und wäre eine Bedrohung für dessen Existenz. Ohne einen Lastenteilungsmechanismus würden die Golfstaaten am Ende in einem Nullsummenspiel gegeneinander antreten. Dies würde den Einfluss des GCC als regionaler Block verringern und seine Fähigkeit, die Energiemärkte zu beeinflussen, verringern.
Bisher gab es einige rhetorische Solidaritätsbekundungen. Während des GCC-Konsultationstreffens am 28. April in Jeddah versuchten die Golfführer, Einigkeit zu zeigen und mögliche Wege aus der Krise zu diskutieren. Das Treffen führte zu Diskussionen darüber, was die GCC-Staaten in der Praxis tun könnten, es gibt jedoch noch keine Anzeichen dafür, dass diese Diskussionen über die Expertenebene hinausgegangen sind.
Dennoch kann der Golf-Kooperationsrat jetzt praktische Schritte unternehmen, die zur Bewältigung der gegenwärtigen Krise beitragen und Stabilität angesichts künftiger Risiken gewährleisten könnten. Eine davon könnte die Einführung von Swap-Vereinbarungen sein.
Tausch als Instrument der Solidarität
Es gibt drei relevante Swap-Mechanismen, die der GCC in Betracht ziehen könnte: physische, vertragliche und Qualitäts-Swap-Geschäfte. Physische und vertragliche Swapgeschäfte ermöglichen es einer Partei, eine gleichwertige Ware zu liefern, um einen Vertrag im Namen einer anderen Partei zu erfüllen.
Bei einem Qualitätsaustausch hingegen wird eine Sorte oder ein Produkt gegen eine andere ausgetauscht, um den Rohstoffbedarf der Raffinerien anzupassen oder die Transportkosten zu optimieren.
Anstatt kuwaitische, katarische oder bahrainische Fracht physisch durch die Straße von Hormus zu transportieren, kann ein Käufer daher einen akzeptablen Ersatz in Yanbu, Fujairah, Duqm, Ras Markaz, Sohar, Qalhat, Singapur, Indien, Korea, Japan oder Europa erhalten, während die beteiligten Parteien die Rechnung durch zukünftige Lieferung, Barausgleich, Produktaustausch oder eine Gebühr für einbehaltenes Volumen begleichen.
Der Tausch erfordert nicht, dass sich die gefangene Ware sofort bewegt. Es erfordert einen transparenten Titel, eine transparente Bewertung und einen transparenten Abgleich, damit eine Ersatzware an den Endverbraucher geliefert werden kann.
Die stärksten Swap-Geschäfte ähneln daher Clearing-Systemen. Sie sind am zuverlässigsten, wenn sie vor der Krise eingerichtet werden, können aber auch während einer Krise zusammengestellt werden, wenn die Parteien bereits über Handelserfahrung, einen vertrauenswürdigen Kundenstamm oder eine alternative physische Infrastruktur verfügen, die genutzt werden muss.
Tatsächlich sind die Tauschgeschäfte den GCC-Mitgliedstaaten nicht völlig unbekannt. Als Ägypten 2013 seinen vertraglichen Gasverpflichtungen nicht nachkam, stimmte Katar zu, sein eigenes Flüssigerdgas (LNG) direkt an die Kunden zu exportieren, die Ägypten sonst nicht bedienen könnte, während es sein Gas für den inländischen Bedarf kanalisierte.
Im Jahr 2021 gewann die Emirates National Oil Company (ENOC) der Vereinigten Arabischen Emirate eine Ausschreibung zum Austausch von 84.000 Tonnen irakischem Heizöl gegen 30.000 Tonnen Heizöl der Klasse B und 33.000 Tonnen Gasöl zur Lieferung an den Libanon. Im Jahr 2024 führte das staatliche Unternehmen Oman LNG etwa zwei Tauschausschreibungen pro Monat durch, bei denen Atlantikladungen aus den USA nach Spanien geliefert wurden, während das Unternehmen sein LNG an Kunden in Asien lieferte.
Alle diese Beispiele zeigen, dass die Golfstaaten und ihre nationalen Energieunternehmen über das erforderliche Fachwissen verfügen, um Intra-GCC-Swaps durchzuführen.
Der praktischste Weg, solche Geschäfte jetzt umzusetzen, wäre die Einrichtung einer Energie-Swap-Fazilität durch einen koordinierten Clearing-Mechanismus zwischen nationalen Ölgesellschaften, großen regionalen Raffinerien, ausgewählten Händlern, Versicherern, Banken und wichtigen asiatischen und europäischen Käufern.
Seine Aufgabe wäre es, blockierte Verpflichtungen mit Lieferalternativen abzugleichen und den Wert später abzugleichen.
Versicherung für die Zukunft
Die Umsetzung einer Tauschvereinbarung würde erhebliche Anstrengungen zur Umsetzung erfordern, ganz zu schweigen von einem hohen Maß an politischem Willen, Vertrauen und gegenseitiger Entschlossenheit. Darüber hinaus bestehen derzeit physische Einschränkungen für jede Vereinbarung, da die GCC-Infrastruktur nicht über die Kapazität verfügt, Exportmengen, die durch die Straße von Hormus laufen, vollständig umzuleiten.
Kurzfristig bedeuten Swap-Vereinbarungen, dass eine Gruppe von Ländern – Saudi-Arabien, Oman und die Vereinigten Arabischen Emirate – einen Teil ihrer Einnahmen und Marktanteile zugunsten der anderen, nämlich Katar, Bahrain und Kuwait, opfern würde, indem sie einen Teil ihrer aktuellen Export-, Lager- oder Transportkapazitäten zuteilt. Aber längerfristig würden alle davon profitieren.
Die entscheidende Forderung richtet sich an Saudi-Arabien, das die größten Möglichkeiten hat, Hormuz zu umgehen und den größten Vorrat an lieferbarem Rohöl bereitzustellen. Seine Glaubwürdigkeit bei den Kunden, seine weltweite Kenntnis der saudischen Ölqualitäten, die Exportinfrastruktur im Roten Meer und die Handelskapazität von Aramco machen es zum Hauptpfeiler jedes zukünftigen Swap-Systems.
Durch die Ergänzung seiner Rolle als Marktregulierer innerhalb der OPEC/OPEC+ mit der Führungsrolle innerhalb des GCC kann Riad zur Stabilisierung des Marktes beitragen, indem es vorrangige Ladungen für strategische Käufer abdeckt.
Die Vereinigten Arabischen Emirate können ebenfalls eine wichtige Rolle spielen, indem sie ihre Exportkapazitäten über Fujairah nutzen, ebenso wie Oman, der über Lagerkapazitäten für Rohöl in Ras Markaz, Raffineriekapazitäten in Duqm, LNG-Erfahrung und Häfen verfügt, die Ladungen empfangen und versenden können, ohne die Straße von Hormus überqueren zu müssen.
Wenn solche Tauschgeschäfte umgesetzt werden, können sie die Einheit des Golf-Kooperationsrates stärken und den Mitgliedern helfen, künftig interne wirtschaftliche Rivalitäten zu vermeiden. Noch wichtiger ist, dass sie den Start einer größeren regionalen Infrastrukturinitiative fördern können, die die Abhängigkeit von der Straße von Hormus verringern und ihren Wert als geopolitisches Instrument gegen den Golf verringern würde.
Wenn ein gut funktionierender Austauschmechanismus und eine gut funktionierende Infrastruktur vorhanden sind, die immer dann genutzt werden können, wenn eine Schließung droht, würden sich die Kunden sicherer fühlen, wenn es darum geht, ihre Beziehungen zu allen Lieferanten aus der Golfregion fortzusetzen. Längerfristig könnte dies als Absicherung des Golf-Kooperationsrates gegen neue Turbulenzen in der Region dienen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen der Autoren und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.
