Am 27. April werden die Vertragsstaaten des Atomwaffensperrvertrags (NPT) in New York zusammenkommen, um mit der fünfjährigen Überprüfung seiner Funktion zu beginnen. In diesem Jahr findet die Überprüfungskonferenz im Schatten des Krieges statt, den die USA und Israel unter dem Vorwand, dass das Land im Begriff sei, eine Atomwaffe zu entwickeln, gegen den Iran begonnen hätten.
Während die 191 Vertragsstaaten zusammenkommen, um den Atomwaffensperrvertrag zu überprüfen, wird der große Deal, der das Herzstück dieses Vertrags darstellt, auf den Prüfstand gestellt.
Der 1970 in Kraft getretene Vertrag ist die zentrale Vereinbarung, mit der die meisten Staaten die aktuelle Atomordnung akzeptierten. Nicht-Atomwaffenstaaten im Rahmen des Vertrags (einschließlich Iran) haben vereinbart, niemals Atomwaffen zu erwerben, während die fünf anerkannten Atomwaffenstaaten (die USA, Großbritannien, Frankreich, China und Russland) sich darauf geeinigt haben, die Verbreitung von Atomwaffen einzudämmen und auch die Abrüstung ihrer eigenen Atomwaffenbestände voranzutreiben.
Alle Vertragsparteien des Atomwaffensperrvertrags behalten sich das Recht vor, friedliche Nukleartechnologie unter der Aufsicht der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) zu betreiben. Alle fünf Jahre treffen sich die Staaten, um zu prüfen, ob diese Vereinbarung noch eingehalten wird. Deshalb findet diese Konferenz jetzt statt.
Das Problem besteht darin, dass der Fall Iran nun eine zutiefst unangenehme Frage für die Überprüfungskonferenz aufwirft: Bietet die Mitgliedschaft im Atomwaffensperrvertrag irgendeinen Grad an Schutz für seine Nicht-Atomwaffenstaaten?
Fairerweise muss man sagen, dass der Iran anders ist als alle anderen Nicht-Atomwaffenstaaten im Rahmen des Atomwaffensperrvertrags und der Welt Anlass zur Besorgnis über seine nuklearen Aktivitäten gegeben hat. Die IAEO hat Fragen zu den ungelösten Sicherheitsproblemen des Iran, dem eingeschränkten Zugang für Inspektoren und der Anhäufung von Uran aufgeworfen, das weit über den normalen zivilen Bedarf hinaus angereichert ist.
Dennoch hat die Behörde keine Hinweise auf ein strukturiertes Waffenprogramm gefunden. Trotz dieser Schlussfolgerung – bestätigt durch US-Geheimdienste – beschlossen die USA, ein offizieller Atomstaat, und Israel, ein inoffizieller Atomstaat, den Iran anzugreifen.
Dieser erzwungene Ansatz zur Lösung von Bedenken hinsichtlich nuklearer Aktivitäten schadet dem Atomwaffensperrvertrag äußerst. Wenn es um die Ungewissheit darüber ging, was die iranischen Nuklearanlagen vorhaben, dann schafft die Bombardierung dieser Anlagen keine Klarheit. Wenn es um einen eingeschränkten Zugang für Waffeninspektoren ginge, würden Krieg und Blockade des Landes die Inspektionen nicht einfacher machen. Wenn das Problem die nukleare Latenz wäre, besteht bei einem Angriff auf geschützte Standorte die Gefahr, dass andere Staaten lernen, dass ein Verharren unter der Waffenschwelle weder Sicherheit noch Schutz bietet.
Dies ist die düsterere Lektion, die derzeit über der Überprüfungskonferenz in New York liegt. Die der Konferenz vorgelegten Arbeitspapiere Irans werfen wichtige Fragen auf. Teheran beruft sich auf Artikel IV des Vertrags und das Recht auf friedliche Nukleartechnologie. Es wird argumentiert, dass Angriffe auf geschützte Einrichtungen gegen die eigentliche Logik des Vertrags verstoßen. Es verweist auf die Position Israels außerhalb des Atomwaffensperrvertrags und auf das lange unerfüllte Versprechen eines Nahen Ostens ohne Atomwaffen und andere Massenvernichtungswaffen.
Man muss nicht den gesamten Fall Iran akzeptieren, um zu verstehen, warum diese Argumente bei anderen Konferenzteilnehmern Anklang finden. Sie zeugen von einer größeren Besorgnis unter Nicht-Atomwaffenstaaten: dass die Regeln eingehalten werden, wenn sie auf die Schwachen angewendet werden, und dass die Regeln missachtet werden, wenn sie auf die Mächtigen angewendet werden.
Es hilft nicht, dass der Ort der Überprüfungskonferenz in den USA liegt – einer Partei des anhaltenden Konflikts, die versucht, Verpflichtungen mit Gewalt durchzusetzen, die bereits im Atomwaffensperrvertrag festgelegt sind und denen Iran als Unterzeichner zugestimmt hat. Wenn der Krieg nicht begonnen hätte, hätte dies ein geeigneter Ort für die USA und den Iran sein können, um ergänzende Gespräche zur Lösung der Differenzen zu führen.
Aber der Krieg sowie andere Verstöße – wie die Entführung des venezolanischen Präsidenten Nicolas Maduro – stellten das Engagement der USA für das Völkerrecht und die von den Vereinten Nationen unterstützte Diplomatie in Frage. Ungeachtet all dessen könnten die bestehende Mission und die technischen Experten des Iran gut aufgestellt sein, um bei der Überprüfungskonferenz eine ruhigere Parallele zu vertreten.
In den kommenden vier Wochen haben die NVV-Staaten viel zu tun. Sie können bekräftigen, dass Angriffe auf geschützte Nuklearanlagen inakzeptabel sind. Sie können Iran auf Sicherheitsvorkehrungen drängen, ohne vorzutäuschen, dass zur Überprüfung Gewalt erforderlich sei. Sie können die Anreicherungsdebatte in die tatsächlichen Bestimmungen des Vertrags einbetten und die USA daran erinnern, dass eine Nullanreicherung keine NPT-Anforderung ist. Sie können auch die Frage des regionalen Ungleichgewichts ansprechen, das durch die nukleare Undurchsichtigkeit und Nichtmitgliedschaft Israels entsteht.
Zu Beginn der Konferenz ist es wichtig, sich an die Schlüsselrolle zu erinnern, die der Atomwaffensperrvertrag seit über 50 Jahren bei der Eindämmung der Verbreitung von Atomwaffen spielt. Die Wahrung des Vertrags ist der Schlüssel zur Aufrechterhaltung dieses Zustands. Deshalb sollten sich die Vertragsstaaten auf der Überprüfungskonferenz kategorisch weigern, die Grundvereinbarung des Atomwaffensperrvertrags durch Krieg umzuschreiben.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.
