In den Niederlanden stehen nach dem Sturz der Schoof-Regierung vorgezogene Parlamentswahlen an, und Einwanderung war ein heißes Thema der Debatte, insbesondere darüber, wie viel Einwanderer die Staatskasse des Landes kosten.
Beispielsweise behauptete die niederländische rechtsextreme Kommentatorin Eva Vlaardingerbroek kürzlich auf X, dass jeder nicht-westliche Einwanderer in den Niederlanden die Staatskasse durchschnittlich 600.000 Euro kostet.
Ihre Behauptungen scheinen eine Übertreibung der in a veröffentlichten Zahlen zu sein Bericht über die langfristigen fiskalischen Auswirkungen von Einwanderern in den Niederlanden von Jan van de Beek und anderen.
Es analysierte die lebenslangen finanziellen Auswirkungen von Migranten und unterteilte sie nach Motiven wie Arbeit, Studium und Asyl sowie ihrer Herkunftsregion.
Es wurde festgestellt, dass Migranten, die zum Arbeiten in die Niederlande ziehen, einen positiven Nettobeitrag von jeweils mehr als 100.000 Euro leisten, wenn sie im Alter zwischen 20 und 50 Jahren ankommen.
Migranten mit anderen Motiven bringen allesamt negative Nettobeiträge mit sich: rund 400.000 Euro für Asylbewerber und 200.000 Euro für Familienmigranten, heißt es in der Studie. Besonders hoch sei der negative Beitrag bei Asylbewerbern aus Afrika und dem Nahen Osten.
Daher stellen Vlaardingerbroeks Kommentare eine Inflation selbst der größten im Bericht aufgeführten Kosten für Einwanderer dar.
Allerdings wurden van de Beeks und ähnliche Studien auch von verschiedenen niederländischen Ökonomen in Frage gestellt, als der Wahlkampf am 29. Oktober seinen Höhepunkt erreichte.
Einer der größten Gesprächsthemen war sein Buch Migrationsmagnet Niederlande („Migration Magnet Niederlande“), veröffentlicht im Jahr 2024, das auf einer gemeinsam verfassten Studie aufbaut Grenzenloser Wohlfahrtsstaat („Grenzenloser Wohlfahrtsstaat“)erstmals veröffentlicht im Jahr 2021.
Schätzungen zufolge beliefen sich die fiskalischen Kosten der Migration für die niederländische Staatskasse zwischen 1995 und 2019 auf 400 Milliarden Euro. Die Meldung, dass der Wohlfahrtsstaat zusammenbrechen könnte, wenn die Einwanderung so weitergeht, erregte in den niederländischen Medien und Politikern große Aufmerksamkeit.
The Cube sprach mit verschiedenen Experten, die sagten, dass die Statistiken, auf die van de Beek et al. ihre Ergebnisse stützen, zwar richtig sein mögen, aber falsch interpretiert wurden und nicht die wahren Kosten der Einwanderung offenlegen.
Beispielsweise heißt es in der Studie „Borderless Welfare State“, dass Einwanderung jährlich etwa 17,3 Milliarden Euro kostet, nachdem einem Nettogewinn von 3,4 Milliarden Euro für die Staatskasse 20,7 Milliarden Euro für öffentliche Dienstleistungen gegenüberstanden.
„Die letztgenannte Zahl basierte nicht auf Daten“, sagte Jan Willem Gunning, Professor für Entwicklungsökonomie an der Vrije Universiteit Amsterdam. „Es wurde mit einem einzigen Satz gerechtfertigt, der einem grundlegenden Fehler gleichkam: Es war ein Argument dafür, wie viel Steuern Migranten zahlen sollten, und nicht dafür, inwieweit die Kosten für öffentliche Güter von Migranten verursacht wurden.“
Im Wesentlichen werden in der Studie die Migrationskosten falsch berechnet, indem alle öffentlichen Dienstleistungen als „rivalisierend“ betrachtet werden, was bedeutet, dass der Konsum einer Ware oder Dienstleistung durch eine Person ihre Verfügbarkeit für eine andere Person verringert.
Dinge wie Verteidigung und Hochwasserschutz sind keine Rivalitäten, während Dinge wie Polizeidienste und Autobahnverwaltung mit dem Bevölkerungswachstum ausgebaut werden müssen.
Gunning hat uns darauf hingewiesen ein von ihm mitverfasster Leitartikel mit Casper de Vries, Professor an der Erasmus School of Economics der Erasmus-Universität Rotterdam, und Alexander Rinnooy Kan, ehemaliger Senator und Professor für Wirtschaftswissenschaften und Business an der Universität Amsterdam.
Sie sagten, der Betrag von 17,3 Milliarden Euro sei „deutlich zu hoch“.
„Unsere grobe Schätzung geht davon aus, dass ein erheblicher Teil der jährlichen 94,1 Milliarden Euro – etwa 40,5 Milliarden Euro – für nicht-rivalisierende reine öffentliche Güter wie die Verteidigung ausgegeben wurde“, heißt es in dem Leitartikel. „Diese Kosten steigen nicht mit dem Bevölkerungswachstum und sollten nicht pro Kopf umgelegt werden. Es sollten nur die verbleibenden 53,6 Milliarden Euro an konkurrierenden Gütern berücksichtigt werden, von denen 22 Prozent – oder 11,8 Milliarden Euro – auf Migration zurückzuführen sind.“
Berücksichtigt man die verschiedenen Arten von Dienstleistungen, sinken die vermeintlichen 17,3 Milliarden Euro „Verlust“, die 2016 durch Migranten verursacht wurden, auf etwa 8,4 Milliarden Euro pro Jahr, also weniger als 1 Prozent des BIP, sagen die Ökonomen.
Sie sagten auch, dass etwaige zusätzliche Nettokosten der Migration durch zusätzliche wirtschaftliche Vorteile ausgeglichen würden, etwa durch die Tatsache, dass Migranten oft für niedrigere Löhne arbeiten und dabei helfen, Sektoren der niederländischen Wirtschaft aufrechtzuerhalten.
Die van de Beek-Studie berücksichtige nicht, dass sich auch die Situation von Einwanderern im Aufnahmeland im Laufe der Zeit ändere, so de Vries, und gehe stattdessen davon aus, dass „ein 20-Jähriger im Jahr 2016 sich wie ein 60-Jähriger im selben Jahr im Jahr 2056 verhalten wird“.
„Mehrere Studien zeigen, dass diese Menschen mit der Zeit besser und besser ausgebildet werden, sodass sich die Situation umkehrt“, sagte er gegenüber The Cube. „Sie werden damals nicht über die gleichen Fähigkeiten verfügen wie heute. Sie können sich zunächst negativ auf die Staatskasse auswirken, aber das wird dann positiv.“
Der Sozialstaat kann Migranten aufnehmen
Ein weiterer großer Kritikpunkt an van de Beeks Studie und Vlaardingerbroeks Kommentaren besteht laut Experten darin, dass sie zur schädlichen Stigmatisierung von Migranten aus bestimmten Teilen der Welt beitragen, indem sie diese aussondern, etwa aus Afrika und dem Nahen Osten, sagen Experten.
Die Beiträge und Situationen von Migranten seien unabhängig von ihrer Herkunft tendenziell dieselben wie die von niederländischen Staatsbürgern mit demselben Bildungsniveau, und ihre Beiträge würden mit der Zeit wachsen, sagten sie.
„Es gibt keine isolierten Gemeinschaften, die sich nicht assimilieren wollen“, sagte Leo Lucassen, Professor für globale Arbeits- und Migrationsgeschichte an der Universität Leiden und Direktor des Internationalen Instituts für Sozialgeschichte in Amsterdam.
Er sagte, dass bestimmte Gruppen von Einwanderern, etwa Asylbewerber, zunächst mehr kosten, als sie investieren, weil sie vom Arbeitsmarkt ferngehalten werden, aber das ändert sich, sobald ihnen Arbeitsrechte gewährt werden.
„Langfristig integrieren sie sich und leisten einen Beitrag“, sagte Lucassen. „Sie werden Niederländer und ihre Integration läuft trotz einiger kultureller Unterschiede gut.“
Auf Anfrage von The Cube teilte das niederländische Ministerium für Asyl und Migration mit, dass die durchschnittlichen Kosten für die Unterbringung eines einzelnen Asylbewerbers etwa 71 € pro Tag betragen.
„Darüber hinaus fallen Kosten im Zusammenhang mit der Registrierung, Sicherheit und Beurteilung von Asylanträgen an“, hieß es.
Der Gesamthaushalt 2025 für die Aufnahme und Aufnahme von Ausländern, einschließlich Asylbewerbern, liegt bei rund 9,48 Milliarden Eurooder weniger als 1 % des niederländischen BIP.
Letztlich steht der niederländische Wohlfahrtsstaat laut Lucassen nicht vor einem unvermeidlichen Zusammenbruch aufgrund der Einwanderung, wie die van de Beek-Studie nahelegt.
„Die Zahlen mögen stimmen, aber die Schlussfolgerung, dass der Sozialstaat keine Migranten aufnehmen kann, ist lächerlich“, sagte er. „Auf lange Sicht ist seit Ende der 1980er-Jahre im Allgemeinen kein Aufwärtstrend bei der Zahl der Asylbewerber zu verzeichnen, und der Sozialstaat hat überlebt.“
