In Kenia werden wie in vielen Ländern auf der ganzen Welt Straßenproteste oft als unglückliches Ergebnis politischer Misserfolge eingerahmt. Wie die Logik sagt, die Unfähigkeit staatlicher Institutionen, die populäre Stimmung in politische, gesetzgeberische und regulatorische Maßnahmen zu übersetzen, um Beschwerden zu bekämpfen, untergräbt das Vertrauen und lässt die Straßen anfällig für Ausbrüche der Unzufriedenheit.
In dieser Erkenntnis werden Proteste als politisches Problem mit Beschwerden angesehen, die erwartet werden, dass sie mit den Mechanismen – Zwang oder Einvernehmung – des formalen politischen Systems zu Recht angegangen werden.
Wie seine Vorgänger hat auch das zunehmend paranoide Regime des kenianischen Präsidenten William Ruto diese Ansicht übernommen. Obwohl es im Allgemeinen das konstitutionelle Protestrecht anerkennt, hat es versucht, die weitgehend friedlichen und anhaltenden Generation Z -Demonstrationen und Aufregung der letzten 16 Monate zu zeichnen, die ihre Regel und Richtlinien in Frage gestellt haben, um die öffentliche Ordnung und Sicherheit zu bedroht und die Straße als Hinweis für die Beantwortung öffentlicher Fragen zu delegitimieren.
«Was in diesen Straßen los ist, denken die Leute in Mode», erklärte Ruto vor einem Monat. «Sie nehmen Selfies und veröffentlichen in sozialen Medien. Aber ich möchte Ihnen sagen, wenn wir so weitermachen, werden wir kein Land haben.»
Die Ermordung und Entführung von Demonstranten sowie der Schritt, ihnen mit „Terrorismus“ -Delikten zu beschuldigen und ein Blatt von westlichen Regierungen zu leihen, die in ähnlicher Weise pro-palästinensische und Antigenocid-Gefühle kriminalisiert haben, sind klare Beispiele für die bevorzugte Reaktion des Staates. Gleichzeitig wurden die Demonstranten wiederholt, dass die Demonstranten Gespräche mit dem Regime und in jüngerer Zeit für eine „nationale Konklave zwischen den Generationen“ eingehen, um ihre Bedenken auszuräumen.
Aber es ist fehlerhaft, Proteste als gefährliche Reaktion auf politische Unzufriedenheit zu rahmen. Demonstrationen sind Ausdruck der Demokratie, nicht auf das Ergebnis ihrer Misserfolge. Die Generation Z -Bewegung hat gezeigt, dass Transparenz, gegenseitige Hilfe und politisches Bewusstsein außerhalb formaler Institutionen gedeihen können. Aktivisten haben die Straßen und Online -Foren auf Websites von Beschwerde, strengen Debatten, bürgerschaftlicher Bildung und politischem Engagement gemacht.
Sie haben Spenden gesammelt, medizinische und juristische Hilfe geleistet und Hinterbliebenenfamilien unterstützt, die alle ohne Hilfe des staatlichen oder internationalen Spenders geholfen haben. Dabei haben sie das Land daran erinnert, dass es in der Bürgerschaft nicht nur alle fünf Jahre um Stimmzettel abgibt. Es geht darum, gemeinsam und mutig zusammen zu sein, um die Zukunft zu formen.
Die Generation Z-Bewegung ist in vielerlei Hinsicht eine Reinkarnation der Reformbewegung der neunziger Jahre, als die Kenianer einen dekadelong-basierten Kampf gegen die brutale Diktatur von Präsident Daniel Arap Moi führten. Die heutigen trotzigen Gesänge von „Ruto Must Go“ und „Wantam“ – die Forderung, Ruto bei den Wahlen 2027 eine zweite Amtszeit zu verweigern -, wiederholt die Rallye -Schreie von vor 30 Jahren:
Der Kampf gegen Moi war eine starke politische Strategie. Es vereint eine breite Koalition, lenkte internationale Aufmerksamkeit und erzwungen kritische Zugeständnisse – von der Wiedereinführung von mehrteiler Politik und den Amtsgrenzen bis zur Ausweitung der bürgerlichen Freiheiten und vor allem der Rechte der Versammlung und der Ausdruck.
Als Moi Ende 2002 das Amt verließ, war Kenia wohl in seiner Freiesten, sein Geist im Gidi Gidi Maji Maji -Hit verewigte mich ungebschwognbar! (Ich bin unerschütterlich und unbezwingbar!) “Aber dieser Moment des Triumphs maskierte auch eine tiefere Gefahr: Die Illusion, dass das Entfernen eines Führers das gleiche war wie die Transformation des Systems.
Der Nachfolger von Mois, Mwai Kibaki, fand damals als Reformist und Gentleman der kenianischen Politik gefeiert, machte sich schnell daran, hart erkämpfte Gewinne umzukehren. Seine Regierung blockierte (dann versuchte, die Verfassungsreform zu untergraben), überfiel die Nachrichtenredaktionen und leitete schließlich eine gestohlene Wahl, die Kenia an den Rand des Bürgerkriegs brachte.
Einer seiner engsten Minister, der verstorbene John Michuki, hatte 2003 die wahre Denkweise der politischen Klasse enthüllt: Verfassungsbedingte Änderung, um die Macht der Präsidentschaft zu übertreffen, sei nur so „einer unserer eigenen konnte die Macht mit Moi teilen“. Sobald Moi weg war, musste er nicht mehr benötigte.
Aufgrund der Behinderung der politischen Klasse dauerte die Kenianer fast ein Jahrzehnt nach der Abreise von Moi, um schließlich eine neue Verfassung zu verkünden.
Generation Z muss die Falle des Übergangs der 2000er Jahre vermeiden. Die Macht in der kenianischen politischen Vorstellungskraft war oft der Preis, nicht das Problem. Eine echte Veränderung erfordert jedoch mehr als eine Umgestaltung von Namen auf dem Staat. Es erfordert eine Weigerung, die staatliche Macht als Ziel zu behandeln, und die Verpflichtung zur Umgestaltung des Geländes, auf dem diese Macht arbeitet. Und hier sollte die Jugend die Machenschaften einer politischen Klasse aufpassen, die mehr an Macht als an Veränderungen interessiert ist.
Die heutigen Forderungen nach nationalen Gesprächen und allgemeinen Konklaven, die aus dieser Klasse ausgehen, sollten mit Verdacht behandelt werden. Die Kenianer haben dieses Spiel schon einmal gesehen. Aus den 1997 zwischen den Parteien geprägten Gesprächen der parlamentarischen Gruppe und der Verhandlungen, die vom ehemaligen UN-Generalsekretär Kofi Annan nach der Gewalt 2007-2008 mit dem berüchtigten „Händedruck“ zwischen Präsident Uhuru Kenyatta und seiner Rivala-Oding-Aufbau-Initiative nach der Nachwahl von Gewalt gegen den berüchtigten „Handschlag“ zwischen Präsident Uhuru Kenyatta vermittelt wurden. Doch immer wieder dienten sie nur dazu, Bewegungen zu entschärfen, Dissens zu verhindern und verankerte Kraft zu schützen.
Schlimmer noch, Kenia hat eine lange Geschichte von Reformen – von Oppositionsführern und Journalisten bis hin zu Aktivisten der Zivilgesellschaft – in Positionen der staatlichen Macht, nur damit sie ihre Prinzipien einmal an der Spitze aufgeben können. Radikale Rhetorik weichen politischen Kompromisse. Das Ziel ist zu regieren und zu extrahieren, nicht zu transformieren. Viele verteidigen die Systeme, die sie einst aussprachen, am Ende.
«Ruto muss gehen» ist eine starke Taktik für Mobilisierung und Druck. Aber es sollte nicht als Endziel angesehen werden. Das war der Fehler meiner Generation. Wir haben vergessen, dass wir die Freiheiten, die wir genießen – und dass Ruto versucht, sich zurückzusetzen -, indem wir die Wahlen und Elite -Vereinbarungen des formellen Systems auf die formellen Systemrituale beteiligen, aber von außen Veränderungen auferlegten. Wir erlaubten den Politikern, die Straßenbewegungen zu entführen und die Macht und den Elite -Konsens als Lösung neu zu gestalten, nicht als das Problem.
Generation Z muss aus diesem Versagen lernen. Sein Fokus muss unermüdlich darauf liegen, das System zu lösen, das Unterdrückung ermöglicht und aufrechterhält und nicht Reformatoren in die IT füttert. Und die Straßen müssen ein legitimer Raum mächtiger politischer Beteiligung bleiben, nicht einer, die befreit oder kriminalisiert werden müssen. Für seine Herausforderung für die formelle staatliche Macht ist keine Bedrohung für die Demokratie. Es ist Demokratie.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Haltung von Al Jazeera wider.
