Schalten Sie den Editor’s Digest kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeberin der FT, wählt in diesem wöchentlichen Newsletter ihre Lieblingsgeschichten aus.
Das Internet versinkt im Mist. Von trampolinspringenden Hasen bis hin zu „Garnelen-Jesus“ – einem bizarren Genre, das religiöse Bilder mit dem Körper von Krebstieren verbindet – Social-Media-Feeds sind voller sinnloser Texte, Videos und Bilder, die von künstlicher Intelligenz generiert wurden. Aber halten Sie sich die Ohren zu, denn das gilt möglicherweise bald auch für Musik-Playlists.
Spotify, das nach eigenen Angaben etwa 700 Millionen monatlich aktive Nutzer hat, gab an, dass es aufgrund eines starken Anstiegs in den letzten 12 Monaten gezwungen war, 75 Millionen „Spam“-KI-generierte Titel von seiner Plattform zu entfernen. Beim französischen Streaming-Dienst Deezer werden über 28 Prozent der täglich auf seine Plattform hochgeladenen Titel durch KI generiert, im Januar waren es nur 10 Prozent.
Dies markiert eine Weiterentwicklung der Art und Weise, wie sich Technologie auf die Musikindustrie auswirkt. In der Vergangenheit wurde es verwendet, um die Streaming-Algorithmen zu betrügen. Betrüger würden eine kleine Anzahl von Titeln auf Musikplattformen hochladen und automatisierte Bots die Inhalte wiederholt abspielen lassen, um Lizenzgebühren zu generieren. Aber das war leicht zu erkennen.
Jetzt beginnt die KI jedoch damit, Inhalte zu generieren, die kaum von denen menschlicher Künstler zu unterscheiden sind. Die Indie-Rockband The Velvet Sundown sammelte Millionen von Streams auf Spotify, bis sich herausstellte, dass die „Band“ nicht real ist und ihre Musik KI-generiert ist.
Dies gibt Anlass zur Sorge für die 105-Milliarden-Dollar-Musikindustrie. Eine davon ist völliger Betrug: Titel als authentische Kreationen eines Künstlers darzustellen, obwohl sie alles andere als authentisch sind. KI-Songgenerierungstools im ChatGPT-Stil wie Suno und Udio ermöglichen es jedem, mit wenigen Tastendrücken einen Song im Taylor-Swift-Stil zu erstellen. Zumindest dort können Urheberrechtsverletzungsgesetze einen plausiblen Schutz bieten.
Ein komplexeres Problem ist, was passiert, wenn KI-Tools zur Musikgenerierung, die auf Millionen menschlicher Spuren trainiert werden, menschenähnliche Musik in großen Mengen produzieren. Für Streaming-Plattformen ist das nicht so schlimm – sie haben einen Anreiz, die Spielzeit zu maximieren, und sind weniger darauf bedacht, wem zugehört wird. Aber es kann durchaus dazu führen, dass bestehende Musikunternehmen und menschliche Künstler an den Rand gedrängt werden, insbesondere wenn der Inhalt nicht besonders originell ist oder die Fangemeinde weniger engagiert ist.
Die Musikindustrie muss proaktiv sein. Labels versuchen möglicherweise, ihre eigenen KI-Künstler zu erstellen. In der Zwischenzeit werden Live-Events und Konzerte für ihr menschliches Vermögen noch wichtiger; Laut einer Analyse von Goldman Sachs machten diese im vergangenen Jahr bereits etwa ein Drittel des weltweiten Umsatzes der Musikindustrie aus.
Vor allem müssen sie einen Waffenstillstand mit KI-Unternehmen schließen – ihnen zum Beispiel gegen eine Lizenzgebühr Zugang zu Musik zu Schulungszwecken gewähren oder irgendwie Zahlungen leisten, wenn KI-generierte Inhalte aus ihren Backkatalogen übernommen werden. Berichten zufolge erwägen Universal Music und Warner Music solche Deals bereits. Die Frage ist nicht, ob sie einen Deal über die Arbeit ihrer Künstler abschließen, sondern ob sie es vermeiden können, sie für einen Song zu verkaufen.
