Bleiben Sie mit kostenlosen Updates informiert
Einfach anmelden Weltwirtschaft Myft Digest – direkt an Ihren Posteingang geliefert.
Der von Donald Trump ausgelöste Handelskrieg ist möglicherweise nur der Vorläufer für viel größere Turbulenzen in der Weltwirtschaft. Was auch immer die Zölle aussehen, wenn sich der Staub abfällt, Defizite, Überschüsse und Handelsmuster werden immer noch von finanziellen Strömen geprägt. Es ist nur eine Frage der Zeit, bis ein anderer wirtschaftspolitischer Krieg aufgebaut ist – in der Tat hat es bereits begonnen. Willkommen im neuen Zeitalter der finanziellen Repression.
Die finanzielle Repression bezieht sich auf Richtlinien, um Kapital zu lenken, um die Prioritäten der Regierung zu finanzieren, und nicht dort, wo sie in nicht regulierten Märkten fließen würde. In den Jahrzehnten nach dem Krieg verwendeten die westlichen Länder Regulierung, Steuerdesign und Verbote, um sowohl die Kapitalflüsse über Grenzen hinweg zu begrenzen als auch inländische Flüsse in bevorzugte Verwendungszwecke wie Staatsanleihen oder Hausbauten.
Die USA leiteten dann die Jahrzehnte der finanziellen Deregulierung und Globalisierung, die zu der globalen Finanzkrise führten (und). Die USA haben nun deutlich gemacht, dass sie ihre traditionelle Rolle bei der Demontage von finanziellen Mauern zwischen den Ländern abgelehnt und die globale Finanzordnung verankert.
Gerüchte über ein „Mar-a-Lago-Abkommen“, das den Wert des Dollars senkt, während globale Investoren dazu gezwungen werden, die Kreditvergabe an Washington zu ergeben und die Kreditvergabe an Washington zu sperren, haben durch andere Länder einen schockierten Unglauben hervorgebracht. Es ist jedoch nicht nur Mar-A-Lago: In letzter Zeit sind mehrere politische Vorschläge aufgetaucht, die als Maßstäbe für den Finanznationalismus zusammengefasst werden können.
Dazu gehören eine Steuer auf Überweisungen, Abgaben für ausländische Investitionsbeteiligungen durch Nationen mit Politik, die Washington missbilligt, und die Förderung von daddelemusuierten Stablecoins und lockerer Bank-Hebelvorschriften. Die letzten beiden würden beide Flüsse in Schuldtitel der US -Regierung anregen.
Während die USA den größten Schwung des Pendels darstellen, haben andere große Volkswirtschaften die gleiche Orientierung, die die Finanzierung frei fließen lassen.
China hat nie eingestellt, finanzielle Repressionen im Maßstab zu praktizieren. Es hat eine nicht konvertierbare Währung beibehalten und seinen Wechselkurs verwaltet. Es verwendet ein Netzwerk staatlich kontrollierter oder staatlich beeinflusster Banken, Unternehmen und subnationale Regierungen, um den Kreditfluss auf Outlets zu steuern, die von verschiedenen von Peking bevorzugten Doktrinen für wirtschaftliche Entwicklung angezeigt wurden. Letzteres hatte sowohl Erfolge (die Elektrofahrzeugindustrie) als auch die Misserfolge (die Hausgebäudeblase). China arbeitet auch an einer Alternative zum doch basierten internationalen Zahlungssystem.
Die Europäer sind seit langem puristisch in Bezug auf freie Kapitalmobilität – ursprünglich im Binnenmarkt der EU, aber auch mit dem Rest der Welt. Dennoch ändern sich auch die Einstellungen.
Die einflussreichen Berichte der ehemaligen italienischen Ministerpräsidenten Enrico Letta und Mario Draghi haben betont, dass das Block jedes Jahr mehrere hundert Milliarden Euro ins Ausland schickt, wenn es enorme Inlandsfinanzierungslücken gibt. Dies lädt die politischen Entscheidungsträger ein, Maßnahmen zur Umleitung von Finanzströmen zu ergreifen. Die Tagesordnung, um die nationalen Finanzmärkte zu vereinen.
Das Ziel, den Euro zu einer attraktiveren Reserve- und Investitionswährung zu machen, wurde auch durch Trumps scheinbare Verachtung über die Rolle des Dollars belebt. Ein großes Kreditaufnahmeprogramm auf EU-Ebene sieht plötzlich zumindest denkbar aus, und ein offizieller digitaler Euro ist unterwegs. Parallel dazu versucht Großbritannien, Pensionsfonds zu überreden, um mehr Einsparungen in die Hände britischer Unternehmen zu erzielen.
Europa hat vielleicht nicht mit einer vollwertigen finanziellen Repression, aber es ist jetzt offen, dass Richtlinien finanzielle Flüsse steuern, in denen Regierungen, nicht nur Märkte, glauben, dass sie am dringendsten benötigt werden. In Wirklichkeit lassen die Verpflichtungen zu Klima- und digitalen Übergängen und der defensiven Infrastruktur keine andere Wahl.
Was sollen wir von dieser Rückkehr des Finanzstaatenaktivismus machen?
Beachten Sie zunächst, dass es bereits im Rückgang der finanziellen Globalisierung einhergeht. Das schnelle Wachstum der grenzüberschreitenden finanziellen Ansprüche durch Banken stillte 2008 im Jahr 2008. Von fast 50 Prozent der Weltwirtschaft zu Beginn des Jahres 2008 sind solche Ansprüche auf 30 Prozent geschrumpft. Das mag teilweise durch Nichtbankaktivitäten ausgeglichen worden sein, aber auf jeden Fall geschah es ohne absichtliche Richtlinien, um Geld zu Hause zu halten.
Zweitens könnten sich Beschwerden über die Überschüsse anderer Länder schnell ändern, wenn wir uns um das verfügbare Kapital der Welt befassen, das die Handelskriege wie ein Kinderspiel aussehen lässt.
Drittens kann viel schief gehen. Es ist nicht so, dass sich liberalisierte Finanzen in Ruhm abgedeckt hat (es nicht). Staatliche Finanzierung ist jedoch eine Hochrisikotätigkeit, die für Cronyismus und Fehlallokation ohne Schutzmaßnahmen anfällig ist. Trotzdem kann es notwendig sein. Wenn jeder versuchen will, mehr Kapital zu Hause zu halten, ist es noch wichtiger, es am besten zu nutzen.
