Ein Vorstoß des US-Repräsentantenhauses zur Veröffentlichung von Akten im Zusammenhang mit dem verurteilten Sexualstraftäter Jeffrey Epstein hat am 12. November eine erhebliche Hürde genommen, als Demokraten und eine Handvoll Republikaner 218 Unterschriften erreichten, um eine Abstimmung über einen Gesetzentwurf zur Veröffentlichung der Akten innerhalb von 30 Tagen zu erzwingen.
Es liegt noch ein langer Weg vor uns.
Empfohlene Geschichten
Liste mit 4 ArtikelnEnde der Liste
Republikanische Führer schlossen sich den Wünschen von Präsident Donald Trump an, indem sie die von den Demokraten unterstützte Gesetzgebung zur Freigabe der Akten verzögerten. Trump, ein ehemaliger Freund von Epstein, sieht sich ständig mit der Frage konfrontiert, was die Akten über die Geschichte der beiden Männer aussagen könnten.
Die Abgeordneten Thomas Massie und Ro Khanna, die den Gesetzentwurf unterstützen, nutzten eine obskure Verfahrenstaktik namens „Entlassungsantrag“, um eine Rede zu erhalten. Der Schritt erfolgte aufgrund der Einwände von Sprecher Mike Johnson und anderen republikanischen Führern. Johnson hat argumentiert, dass die laufenden Bemühungen des Ausschusses für Aufsicht und Regierungsreform des Repräsentantenhauses ausreichend seien. Das Komitee hat Tranchen von E-Mails und anderen Dokumenten im Zusammenhang mit Epstein veröffentlicht, zuletzt am 12. November, eine Veröffentlichung, die E-Mails von Epstein enthielt, in denen es um Trump ging.
Wochenlang stagnierte die Entlastungsbemühungen bei 217 Stimmen – eine weniger als die erforderlichen 218 – aber die Unterstützer erreichten die magische Zahl am 12. November, als die neu gewählte Abgeordnete Adelita Grijalva 50 Tage nach ihrer Wahl vereidigt wurde, die längste Verzögerung in der jüngeren Geschichte.
Grijalva unterzeichnete die Petition kurz nach ihrer Vereidigung und machte damit die Entlassung offiziell. Massie und drei weitere republikanische Mitglieder – Marjorie Taylor Greene aus Georgia, Lauren Boebert aus Colorado und Nancy Mace aus South Carolina – unterzeichneten es gemeinsam mit allen Demokraten.
Obwohl Johnson es noch weiter hätte hinauszögern können, sagte er, er werde die Maßnahme in der Woche vom 17. November zur Abstimmung bringen.
Trump ist gegen weitere Veröffentlichungen von Epstein-Material und schrieb am 12. November auf Truth Social, dass sich die Republikaner nur auf die Öffnung der Regierung konzentrieren sollten, die wegen einer Finanzierungskrise immer noch geschlossen war. „Es sollte keine Abweichungen zu Epstein oder irgendetwas anderem geben“, hieß es in seinem Beitrag.
Hier finden Sie einen Leitfaden dazu, was mit dieser Gesetzgebung als nächstes passiert und was auf dem Spiel steht.
Wer war Epstein?
Epstein verkehrte mit mächtigen Leuten und wurde von der Strafjustiz nachsichtig behandelt, bis der Miami Herald 2018 eine umfassende Untersuchung seines Falles veröffentlichte.
Im Jahr 2005 begann die Polizei von Palm Beach mit Ermittlungen gegen Epstein, nachdem Berichten zufolge ein 14-jähriges Mädchen in seiner Villa belästigt worden war. Eine große Jury erhob 2006 Anklage gegen Epstein wegen Prostitution in einem einzigen Anklagepunkt und er wurde verhaftet. Das FBI leitete eine Untersuchung ein und war bereit, Anklage zu erheben, doch im Jahr 2008 plädierte Epstein in einem Bundesstaat auf Anstiftung zur Prostitution und in einem Bundesstaat auf Anstiftung zur Prostitution von Personen unter 18 Jahren. Er verbüßte etwa ein Jahr im Gefängnis, größtenteils wegen Arbeitsentlassung.
Die Untersuchung des Miami Herald ergab, dass Bundesanwälte und Epsteins Anwälte das Ausmaß von Epsteins Verbrechen vertuschten.
Im Juli 2019 wurde Epstein unter dem Vorwurf des Bundes verhaftet, er habe von 2002 bis 2005 Dutzende minderjährige Mädchen in seiner Villa in New York City und auf seinem Anwesen in Palm Beach rekrutiert, um gegen Geld Sex zu haben. Er wurde am 10. August 2019 tot in seiner Gefängniszelle in Manhattan aufgefunden und die Ermittler kamen zu dem Schluss, dass er durch Selbstmord starb.
Was sind die Epstein-Dateien?
Die Trump-Administration hat widersprüchliche Angaben zu den Inhalten der Epstein-Akten gemacht.
Im Februar veröffentlichte Generalstaatsanwältin Pam Bondi die, wie sie es nannte, „erste Phase“ der freigegebenen Epstein-Akten, darunter Flugprotokolle, eine Beweisliste und eine geschwärzte Kontaktliste. Bondi sagte, das Justizministerium werde weitere Fallakten veröffentlichen, nachdem es die Namen der Opfer geschwärzt habe.
Als Fox News-Moderator John Roberts Bondi im Februar fragte, ob ihre Abteilung eine Liste von Epsteins Kunden veröffentlichen würde, sagte sie: „Sie liegt gerade auf meinem Schreibtisch, um sie zu überprüfen.“
Doch in einem Memo vom Juli erklärte das Justizministerium, es gebe „keine belastende ‚Kundenliste‘“.
„Es wurden auch keine glaubwürdigen Beweise dafür gefunden, dass Epstein im Rahmen seiner Handlungen prominente Personen erpresst hat“, heißt es in dem Memo. „Wir haben keine Beweise gefunden, die auf eine Untersuchung gegen nicht angeklagte Dritte schließen lassen könnten.“
Was würde die Gesetzgebung bewirken?
Der Massie-Khanna-Gesetzentwurf mit dem Titel „Epstein Files Transparency Act“ schreibt vor, dass der Generalstaatsanwalt spätestens 30 Tage nach Inkrafttreten des Gesetzentwurfs „alle nicht klassifizierten Aufzeichnungen, Dokumente, Mitteilungen und Ermittlungsmaterialien“ des Justizministeriums, des FBI und der Bundesanwaltschaften im Zusammenhang mit Epstein und seiner Partnerin Ghislaine Maxwell freigeben muss, die wegen sexueller Ausbeutung und Missbrauchs minderjähriger Mädchen zu 20 Jahren Gefängnis verurteilt wurden ein Jahrzehnt.
Zu diesen Materialien gehören Flugprotokolle und Reiseaufzeichnungen im Zusammenhang mit Epstein, Dokumente zu Personen und Unternehmen, die mit Epstein in Verbindung stehen, Dokumente der Staatsanwaltschaft und interne Mitteilungen des Justizministeriums über Fälle im Zusammenhang mit Epstein sowie Material im Zusammenhang mit seinem Tod in der Haft.
Gemäß der Gesetzgebung können Dokumente, die identifizierbare Informationen des Opfers enthalten, zurückgehalten oder unkenntlich gemacht werden. Dies gilt auch für Materialien, die sexuellen Missbrauch, Tod oder Verletzung von Kindern darstellen, oder Materialien, die eine laufende Bundesermittlung oder Strafverfolgung gefährden oder die nationale Sicherheit gefährden würden. Allerdings könne „Peinlichkeit, Rufschädigung oder politische Sensibilität“ nicht als Vorwand für die Zurückhaltung von Material geltend gemacht werden, heißt es in der Gesetzgebung.
Wie sind die Aussichten für die Verabschiedung des Gesetzentwurfs im Repräsentantenhaus?
Die größte Hürde im Repräsentantenhaus war die Sicherung der 218. Unterschrift.
Nachdem dies erreicht sei, sagte Khanna, er gehe davon aus, dass Dutzende mehr Republikaner für den Gesetzentwurf stimmen würden als die vier, die den Entlassungsantrag unterzeichnet hätten, berichtete The Hill.
Was passiert, wenn der Gesetzentwurf das Repräsentantenhaus passiert?
Wenn das Gesetz vom Repräsentantenhaus genehmigt wird, geht es an den Senat. Für die endgültige Prüfung wären 60 Stimmen im Senat erforderlich, was bedeutet, dass sich mindestens 13 Republikaner allen 47 Demokraten und demokratisch verbündeten Unabhängigen anschließen müssten, um voranzukommen. Das ist ein herausforderndes Hindernis.
„Er wird wie jeder andere Gesetzentwurf behandelt und unterliegt ausschließlich dem Ermessen der Mehrheitsführung“, sagte Donald Wolfensberger, ein ehemaliger Stabsdirektor des House Rules Committee.
Im Juli fragten Reporter den Mehrheitsführer im Senat, John Thune, ob irgendwelche Republikaner im Senat dafür wären, eine stärkere Offenlegung der Epstein-Akten zu erzwingen. Er sagte, dass er in seiner Konferenz „nicht viel Wunsch verspüre“, das Thema voranzutreiben.
Thune sagte, als die Petition des Repräsentantenhauses noch Unterschriften sammelte und eine erfolgreiche Abstimmung im Repräsentantenhaus – insbesondere mit starker Unterstützung der Republikaner – diese Kalkulation des Senats ändern könnte. Aber selbst wenn der Senat das Gesetz verabschieden würde, stünde die Maßnahme vor ihrer härtesten Bewährungsprobe bei Trump, der sein Veto gegen den Gesetzentwurf einlegen könnte.
Um ein Veto des Präsidenten außer Kraft zu setzen, wäre eine Zweidrittelmehrheit beider Kammern erforderlich, was eine erhebliche Unterstützung der Republikaner im Gegensatz zum Vorsitzenden ihrer eigenen Partei erfordern würde.
Wie viel neues Material könnte aus der Verabschiedung des Gesetzes hervorgehen?
Sollte die Maßnahme zum Gesetz werden, könnte Trump immer noch Möglichkeiten finden, ihre Auswirkungen abzumildern.
„Die Umsetzung seiner Bestimmungen würde immer noch von der Einhaltung der Vorschriften des Justizministeriums abhängen“, sagte Stanley Brand, ein langjähriger Anwalt in Washington DC und angesehener Mitarbeiter bei Penn State Dickinson Law.
Das Justizministerium könnte argumentieren, bestimmte Dokumente zurückzuhalten, und die Lösung rechtlicher Anfechtungen dieser Entscheidungen könnte die Freigabe von Dokumenten zum Erliegen bringen, sagte Brand.
„Komplexe Fragen der Klagebefugnis und der Zuständigkeit eines Bundesgerichts für die Entscheidung einer solchen Klage würden zweifellos die Lösung verzögern“, sagte er.
Dave Aronberg, ein ehemaliger demokratischer Staatsanwalt von Palm Beach County, Florida, sagte, er erwarte, dass das Justizministerium bei den in der Gesetzgebung enthaltenen Ausnahmen „Spielraum“ habe.
Dennoch, sagte er, würde es „eine Menge Kreativität erfordern, Dokumente im Zusammenhang mit Präsident Trump zurückzuhalten“.
