US-Präsident Donald Trump hat gesagt, er wolle Venezuela „durch Öl“ regieren, und wies auf Gewinne in Milliardenhöhe für US-Unternehmen hin – aber was bedeutet das in der Praxis? Die Antwort ist alles andere als eindeutig und Experten weisen auf erhebliche logistische Hürden hin.
Zunächst einmal beantwortet die Idee, ein Land durch Öl zu regieren, keine grundlegenden Fragen wie die Frage: Wer kümmert sich um das Tagesgeschäft? Wird das chavistische Regime kooperieren? Und werden US-Unternehmen – und vielleicht sogar US-Steuergelder – eine enorme Investition zur Überholung der riesigen, aber veralteten Förderanlagen des Landes finanzieren?
Trump hat vorerst keine Einzelheiten preisgegeben, auch wenn er die Vorstellung bekräftigte, dass die USA davon profitieren würden und die Unternehmen „großes Interesse“ bekundet hätten.
Für den US-Präsidenten ist Energie gleich Macht und Venezuela besitzt den Schlüssel zu den größten bestätigten Ölreserven der Welt. Nach Ansicht von Trump wird dies Washington einen zusätzlichen geopolitischen Einfluss verschaffen und seinen Status als Supermacht in der Region und darüber hinaus festigen.
Und vielleicht hat er recht:
Laut Analysten des US-Investmentbanking-Riesen Goldman Sachs könnten die kombinierten Ölreserven aus Venezuela, dem benachbarten Guyana, wo US-Unternehmen stark beteiligt sind, und den USA den Vereinigten Staaten etwa 30 % der weltweiten Ölreserven überlassen.
Goldman Sachs schätzt, dass die Ölproduktion unter dem Einfluss der USA innerhalb von zwei Jahren dramatisch auf 1,4 Millionen Barrel pro Tag steigen könnte – von derzeit 0,8 Millionen Barrel pro Tag – und innerhalb eines Jahrzehnts 2,5 Millionen Barrel pro Tag erreichen könnte.
„Wir bleiben bei unserer Ansicht, dass ein Regimewechsel in Venezuela unmittelbar eines der größten Aufwärtsrisiken für die globale Ölversorgung in den Jahren 2026 und 2027 darstellen würde“, sagte die Bank in einer am Montag veröffentlichten Mitteilung. „Die Verschiebung könnte den USA größeren Einfluss auf die Ölmärkte verschaffen (…) und das Kräfteverhältnis auf den internationalen Energiemärkten neu gestalten.“
Aber zunächst müssten US-Unternehmen die Kosten für die Wiederbelebung ihrer Branche tragen.
Und die venezolanischen Interimsbehörden – die den US-Imperialismus oft verurteilt haben – müssten zusammenarbeiten und die internationale Gemeinschaft müsste einem zustimmen, was am Ende wie eine Enteignung der strategischen Ressourcen einer anderen Nation aussehen könnte.
Chevron ist das einzige große US-Ölunternehmen, das in Venezuela mit einer Sonderlizenz tätig ist.
Dennoch scheint der US-Präsident zu glauben, dass er diese Hindernisse umgehen kann. In einer Pressekonferenz wies er darauf hin, dass US-Unternehmen bereits ihr Interesse bekundet hätten, ohne jedoch Einzelheiten zu nennen, und bestand darauf, dass sie in diesem Fall Milliarden verdienen könnten.
Als Anreiz stellte er auch eine finanzielle Entschädigung für ihre Investition bereit.
„Sie werden für ihre Taten entschädigt“, sagte Trump. „Wir werden große Mengen Öl an andere Länder verkaufen, von denen viele es jetzt nutzen, aber ich würde sagen, dass noch viel mehr hinzukommen werden.“
Venezuela, ein Mitglied der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC), verfügt nach Angaben des in London ansässigen Energy Institute über die größten nachgewiesenen Ölreserven der Welt: etwa 17 % oder 3,3 Milliarden Barrel, vor dem OPEC-Giganten Saudi-Arabien.
Für Chevron, das seit fast einem Jahrhundert im Land tätig ist, ist Venezuela ein Markt, den sie gut kennen und der nach wie vor ein profitables Unternehmen ist. Dies gilt jedoch nicht für andere US-Unternehmen wie Exxon Mobil, die das Land 2007 verließen, nachdem der frühere venezolanische Staatschef Hugo Chávez ihre Vermögenswerte verstaatlicht hatte.
Im selben Jahr wurden auch die Vermögenswerte von ConocoPhillips verstaatlicht.
Trump argumentierte, dies stelle einen „Diebstahl“ dar und die USA müssten entschädigt werden.
Die Reparatur der venezolanischen Ölindustrie kostet Geld … viel Geld
Über die Politik hinaus gibt es den logistischen Betrieb.
Ein Großteil der Infrastruktur (Brunnen, Pipelines, Raffinerien usw.) ist alt, schlecht gewartet oder nicht betriebsbereit, was bedeutet, dass umfangreiche Materialerneuerungen erforderlich sind, bevor die Produktion sinnvoll gesteigert werden kann.
Darüber hinaus hat Venezuela aufgrund jahrelanger Unterinvestitionen viele ausgebildete Arbeitskräfte verloren – die Unternehmen müssten wieder eine moderne Belegschaft aufbauen.
Wenn man die Zahlen betrachtet, ist das Ausmaß der erforderlichen Investitionen atemberaubend.
Die Wiederherstellung des Produktionsniveaus vor den Sanktionen könnte Dutzende oder sogar Hunderte Milliarden Dollar kosten, sagte Peter McNally von Third Bridge, einem in London ansässigen Private-Equity- und Investment-Research-Unternehmen.
Auch Venezuela müsste seine Gesetze reformieren, um größere Investitionen ausländischer Ölkonzerne zu ermöglichen. Caracas verstaatlichte die Industrie in den 1970er Jahren und ordnete in den 2000er Jahren eine Zwangsmigration zu Joint Ventures an, die von seiner staatlichen Ölgesellschaft Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA) kontrolliert werden.
McNally fügte hinzu, dass es mindestens zehn Jahre dauern könnte, bis westliche Ölkonzerne sich für Venezuela engagieren.
Ob amerikanische Ölkonzerne einer Rückkehr nach Venezuela zustimmen werden, bleibt unklar – und die mit der Operation verbundenen Kosten stellen für ihre Aktionäre möglicherweise kein attraktives Geschäftsmodell dar, selbst wenn die US-Regierung ohne weitere finanzielle Anreize einer Erstattung eines Teils der Kosten zustimmt.
„Die Hauptverantwortung der US-Ölriesen liegt bei ihren Aktionären, nicht bei der Regierung“, sagte Ole Hansen, Analyst bei der dänischen Investmentgesellschaft Saxo Bank.
„Vor diesem Hintergrund bezweifle ich, dass wir bald ein großes Interesse an einer Rückkehr nach Venezuela verspüren werden.“
Politische Unbeständigkeit und rechtliche Fragen erschweren Trumps Aussagekraft
Am Samstag hat eine Operation der US-Delta Force bei einem spektakulären Überfall den starken Mann Nicolás Maduro entfernt und gefangen genommen. Ihm wird nun in New York wegen Drogenterrorismus vorgeworfen, bis sein Gerichtsverfahren ansteht. Seine Nummer 2, Delcy Rodríguez, hat nun das Kommando über das Land.
Dennoch sind für potenzielle Investoren die Fragen zur Rechtmäßigkeit der US-Operation und zum Potenzial für eine langfristige politische Instabilität in Venezuela von großer Bedeutung.
„Amerikanische Firmen werden nicht zurückkehren, bis sie sicher wissen, dass sie bezahlt werden und zumindest ein Mindestmaß an Sicherheit haben“, sagte Mark Christian, Direktor für Geschäftsentwicklung bei CHRIS Well Consulting in Oklahoma City.
Er sagte auch, dass die Unternehmen nicht zurückkehren würden, bis die US-Sanktionen gegen das Land aufgehoben seien. Die US-Regierung hat vorerst nicht angedeutet, dass sie sie entfernen wird.
US-Außenminister Marco Rubio schlug eine Politik der „Ölquarantäne“ für die neue Führung unter Rodríguez vor, die viele Elemente des Hardcore-Maduro-Regimes, darunter die Armee und den Innenminister, intakt gehalten hat.
Darüber hinaus bleiben häufige Änderungen in der venezolanischen Politik, ungelöste Schulden und Streitigkeiten über die Verstaatlichung ein Knackpunkt.
Die venezolanischen Behörden schulden ConocoPhillips rund 10 Milliarden US-Dollar für die Enteignung ihrer Vermögenswerte im Jahr 2007 und haben signalisiert, dass sie vorsichtig bleiben werden.
„ConocoPhillips beobachtet die Entwicklungen in Venezuela und ihre möglichen Auswirkungen auf die globale Energieversorgung und -stabilität. Es wäre verfrüht, über zukünftige Geschäftsaktivitäten oder Investitionen zu spekulieren“, sagte ein Unternehmenssprecher.
Ed Hirs, Energiestipendiat an der University of Houston, sagte, dass die Geschichte voller aktueller Beispiele amerikanischer Exkursionen sei, die für US-Unternehmen keine nennenswerten Ergebnisse gebracht hätten.
„Trump reiht sich nun in die Geschichte der US-Präsidenten ein, die die Regime verschiedener Länder gestürzt haben: Bush mit dem Irak, Obama mit Libyen. In diesen Fällen haben die Vereinigten Staaten keinen Nutzen aus dem Öl gezogen“, sagte Hirs. „Ich habe Angst, dass sich die Geschichte in Venezuela wiederholen wird.“
