Eine neue Studie hat herausgefunden, dass die Identifizierung als Wunderkind tatsächlich die Chancen auf eine spätere Leistungsfähigkeit im Leben verringern könnte.
Forscher, die die Entwicklung von Weltklasse-Künstlern in den Bereichen Wissenschaft, klassische Musik, Schach und Sport untersuchten, kamen zu dem Schluss, dass sich Überflieger nicht unbedingt als Wunderkinder entwickeln – und dass die besten Jugendlichen und späteren Weltklasse-Künstler nicht immer als Überflieger ins Leben starten.
Die Studie eines Teams um Professor Arne Güllich, Professor für Sportwissenschaft an der RPTU-Universität Kaiserslautern-Landau, wurde in der Fachzeitschrift veröffentlicht Wissenschaft und kam zu dem Schluss, dass außergewöhnliche junge Künstler schnell ihren Höhepunkt erreichen, aber nur selten ein bestimmtes Interesse beherrschen.
Im Gegensatz dazu erreichten außergewöhnliche Erwachsene mit einer breiteren, multidisziplinären Praxis nach und nach Spitzenleistungen.
Das Team untersuchte die Entwicklung von 34.839 internationalen Spitzensportlern, darunter Olympioniken und Nobelpreisträger, und stellte fest, dass diese tendenziell ein anderes Entwicklungsmuster durchliefen als bisher angenommen.
In der Studie heißt es, dass die traditionelle Forschung davon ausgegangen sei, dass frühe Leistungen, entsprechende Fähigkeiten und jahrelange Ausbildung die Schlüsselfaktoren dafür seien, ein herausragender Künstler zu werden, wobei sich Talentprogramme häufig auf junge Menschen mit Spitzenleistungen konzentrieren und deren Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich verbessern.
Daraus entsteht die populärkulturelle Idee des Wunderkindes – seien es Aufnahmen des achtjährigen Lionel Messi, der bei einem Jugendturnier die Verteidiger umrundet, oder des unglaublich talentierten jungen Mozart, der als Teenager Konzerte gibt.
Die Arbeit von Professor Güllich stellte jedoch die universelle Gültigkeit einer solchen Idee in Frage und legte nahe, dass sie mehr schaden als nützen kann. Er warnte davor, dass die Konzentration junger Nachwuchskräfte auf eine einzige Disziplin ihre Aufstiegschancen tatsächlich beeinträchtigen könnte.
Er sagte: „Die traditionelle Hochbegabungs- und Kompetenzforschung berücksichtigte nicht ausreichend die Frage, wie sich Weltklasse-Leistungsträger im Höchstleistungsalter in ihren frühen Jahren entwickelten.“
Die Studie kam zu drei wichtigen Erkenntnissen: Die erste besteht darin, dass die besten Leistungsträger in jungen Jahren und die besten später im Leben größtenteils unterschiedliche Personen sind.
Zweitens zeigten diejenigen, die das Weltklasseniveau erreichten, in ihren frühen Jahren eine eher langsame Leistungsentwicklung und gehörten noch nicht zu den Besten ihrer Altersgruppe.
Die dritte Erkenntnis war, dass diejenigen, die später Höchstleistungen erbrachten, sich nicht schon früh auf eine einzige Disziplin spezialisierten, sondern sich in verschiedenen Disziplinen engagierten, seien es unterschiedliche Studienfächer, Musikrichtungen, Sportarten oder Berufe. Der Studie zufolge ist eine spätere Spezialisierung der bessere Weg zum Erfolg.
Dies führte zu Hypothesen der Forscher; dass vielfältige Lernerfahrungen in verschiedenen Disziplinen Ihre Lernfähigkeit verbessern und das anschließende kontinuierliche Lernen auf höchstem Niveau in einer Disziplin verbessern.
Es deutet auch darauf hin, dass das Engagement in mehreren Disziplinen das Risiko karrierehemmender Faktoren wie Burnout, Verlust der Begeisterung für das Fachgebiet oder Verletzungen verringert.
Albert Einstein wurde in der Studie zitiert. Er wurde zu einem der einflussreichsten und bedeutendsten Physiker der Welt, war aber schon in jungen Jahren ein leidenschaftlicher Geigenspieler.
Professor Güllich gab einen Ratschlag: „Spezialisieren Sie sich nicht zu früh auf nur eine Disziplin. Ermutigen Sie junge Menschen und geben Sie ihnen die Möglichkeit, verschiedene Interessengebiete zu verfolgen. Und fördern Sie sie in zwei oder drei Disziplinen.“
