Schalte die Digest des Herausgebers kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeber der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Die Abgeordneten haben den Vorsitzenden des Financial Ombudsman -Dienstes für „respektlose“ Verhaltensweisen beschuldigt und gesagt, sie habe versucht, sie zu verhindern, dass der Geschäftsführer der Körperschaft nach einem „gegenseitigen Zusammenbruch in Vertrauen“ entlassen wurde.
Die vernichtenden Erkenntnisse des House of Commons Treasury Select Committee tragen zu einer vertiefenden Krise in den FOS bei. Seine Kräfte sollen am Dienstag von Kanzlerin Rachel Reeves in ihrer Rede des Herrenhaushauses eingeschränkt werden, nachdem es zu einer Blitzablage für die Kritik der Stadt auf der Stadt wurde.
Die Abgeordneten wurden von der Ablehnung des FOS -Vorsitzenden der Baroness Zahida Manzoor bei einer Anhörung im Februar frustriert, um zu erklären, warum sein Geschäftsführer Abby Thomas den Ombudsmann in diesem Monat nach weniger als drei Jahren im Auftrag unerwartet verließ, außer dass es sich wiederholte, dass es sich um eine „gegenseitige Vereinbarung“ handelte.
Manzoor widersetzte sich weiterhin der Beantwortung der Fragen des Ausschusses nach der Anhörung und forderte die Abgeordneten auf, die Antworten vertraulich zu halten und argumentierte, dass sie nicht gezwungen werden könne, Informationen zu liefern, weil sie Mitglied des House of Lords war, sagte das Komitee.
Die Abgeordneten sagten am Montag, dass das Argument, obwohl „streng wahr“, „unnötig und respektlos“ sei, und fügte hinzu, dass Kollegen, die Führungsrollen bei öffentlichen Stellen übernehmen, die Kontrolle von den Commons akzeptieren müssen.
Manzoor beantwortete die MPS -Fragen erst, nachdem sie die FOS gezwungen hatten, wichtige Dokumente in Bezug auf Thomas ‹Abreise zu offenbaren. Diese Aufzeichnungen zeigten, dass sie vom Verwaltungsrat abgewiesen wurde, nachdem „grundlegende Meinungsverschiedenheiten“ gegenüber Strategie, Management und Operationen zu einem „Vertrauensbruch auf beide Seiten“ führten, sagte der Ausschuss.
Die Dokumente veröffentlichen nicht, sagte jedoch, dass der Zusammenbruch des Vertrauens, der dazu führte, dass der Vorstand Thomas entließ, „ein breites Spektrum von Problemen abdeckte und nicht von einem einzigen Ereignis oder einem einzelnen Thema angetrieben wurde“.
«Ich befürchte, dass die Behandlung dieser Situation durch die leitende Führung des Finanz -Ombudsman -Dienstes zutiefst enttäuschend war», sagte Meg Hillier, Vorsitzender des Treasury Select Committee.
Hillier sagte, dass das Versäumnis der FOS -Direktoren, die Untersuchung des Ausschusses zu frustrieren, «eine klare Botschaft an eine Organisation sendet, die in Zukunft ähnliche Maßnahmen in Betracht zieht», dass Abgeordnete Antworten erhalten, «ob hochrangige Beamte versuchen, sie zu blockieren oder nicht».
Baroness Manzoor, der Anfang August als FOS -Vorsitzender zurücktreten will, sagte: „Ich bin bestrebt, dem Komitee offene und transparente Beweise zu liefern, aber es gibt seltene Fälle, in denen dies schwierig sein kann – insbesondere dann, wenn es sich auf Beschäftigungsfragen bezieht.“
Laut einer mit der Angelegenheit vertrauten Person stand Thomas unter dem Druck, einen weniger verbraucherfreundlichen Ansatz zu verfolgen, der sagte, der Vorstand des Ombudsmanns sei frustriert über ihre Zurückhaltung, Schadensanwaltsunternehmen für die Einführung von Fällen zu beginnen-ein Schritt, den es seitdem unternommen hat.
Die Umwälzung unterstreicht, wie die normalerweise zurückhaltende Körperschaft, die sich mit Verbraucherbeschwerden gegen den Finanzsektor befasst-wegen seiner Rolle im Multibillion-Pfund-Skandal über Autokredite unter die Lupe genommen wurde, nachdem die städtischen Firmen die Anleger in Großbritannien abschreckten.
Stadtminister Emma Reynolds sagte letzten Monat, dass der Ombudsmann überarbeitet werden würde, um es zu verhindern, dass er sich wie „ein Quasi-Regulator“ handelt. Dies öffnete die Tür für die potenzielle Einführung eines neuen Berufungsverfahrens für Unternehmen, um ihre Entscheidungen in Frage zu stellen, wenn sie als Widersprüchlichkeit den von der Financial Conduct Authority festgelegten Regeln, dem Hauptwächter, angesehen werden.
«Der Finanz -Ombudsmann -Dienst spielt eine wichtige Rolle bei der Aufrechterhaltung des Verbrauchers. Es ist jedoch klar, dass die Art und Weise, wie Beschwerden derzeit bewertet werden, gelegentlich Unsicherheiten für Unternehmen schaffen können, insbesondere wenn Entscheidungen aus bestehenden und festgelegten FCA -Regeln und -anleitungen abgeben», sagte Simon Harrington, Leiter der öffentlichen Angelegenheiten der Personal Investment Management und der Finanzberatung.
