Ein Bundes Berufungsgericht hat einen Tag nach der Entscheidung eines Handelsgerichts vorübergehend (PDF) US -Präsident Donald Trump wieder eingesetzt, dass es die dem Präsidenten gewährten Behörden übertroffen hat.
Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für das Bundeskreis in Washington blockierte am Donnerstag vorübergehend die Entscheidung des Untergerichts, gab jedoch keine Argumentation für die Entscheidung vor und gab den Klägern bis zum 5. Juni nur die Beantwortung der Kläger an.
Das Berufungsgericht für den Bundeskreis hat von der Trump -Regierung einen Notfallantrag gewährt, in dem er argumentierte, dass ein Stillstand „für die nationale Sicherheit des Landes von entscheidender Bedeutung ist“.
Das Weiße Haus hat den Umzug begrüßt.
«Sie können davon ausgehen, dass wir auch dann einen anderen Weg finden, wenn wir Tariffälle verlieren», sagte der Handelsberater Peter Navarro.
Die Überraschungsregelung am Mittwoch durch das US -amerikanische Gericht für internationale Handel hatte Drohung von Trumps „Befreiungstag“ -Tarifen für die meisten US -Handelspartner droht oder zu verzögern, sowie die Importabgaben für Waren aus Kanada, Mexiko und China im Zusammenhang mit seiner Anschuldigung, dass die drei Länder den Fluss von Fentanyl in die USA erleichtern.
Das International Court of Trade sagte, dass die im Rahmen des International Economic Economic Powers Act (IEEPA) erlassenen Zölle, die in der Regel zur Bekämpfung von Fragen nationaler Notfälle anstatt die Staatsverschuldung anzugehen, als überstreichend verwendet werden.
Experten sagten, das 1977 verabschiedete IEPA sei eng in der Umgebung und zielt auf bestimmte Länder, die US-amerikanischen „terroristischen Organisationen“ oder eine Bandenaktivität ab, die sich an bestimmte Fälle befassen. Die USA nutzten beispielsweise das Gesetz, um Eigentum der iranischen Regierung während der Geiselkrise im Jahr 1979 und das Eigentum von Drogenhändlern in Kolumbien im Jahr 1995 zu beschlagnahmen.
«Das Gesetz über internationale Notfallwirtschaft von 1977 sagt überhaupt nichts über Zölle aus», sagte Bruce Fain, ein ehemaliger Generalstaatsanwalt der US -amerikanischen Stellvertreter unter Ronald Reagan, gegenüber Al Jazeera.
Fein fügte hinzu, dass es ein Gesetz gibt, das Handelsverwalterungsgesetz von 1962, das Tarife im Falle eines nationalen Notfalls ermöglicht. Er sagte jedoch, dass eine Studie des Handelssekretärs erforderlich ist und nur auf Produktbasis auferlegt werden kann.
«Produkt-zu-Produkt»
Trotz der Wiedergutmachung des Berufungsgerichts wurde die Entscheidung am Mittwoch als einen Schlag für die Wirtschaftsagenda der Verwaltung angesehen, die bisher dazu geführt hat, dass das Vertrauen der Verbraucher zurückging und die USA ihre oberste Kreditwürdigkeit verloren haben.
Experten glauben, dass die Tarife letztendlich nicht dauern werden.
Der Anwalt Peter Harrell, ein Fellow der Carnegie -Stiftung für den internationalen Frieden, schrieb am Donnerstag auf X, früher als Twitter bekannt, am Donnerstag, dass die Importeure, wenn die Entscheidung des Handelsgerichts „bis heute bezahlt wird.
«Die Befugnis, die Zölle im Kongress zu entscheiden. Das Ieepa erwähnt nicht einmal die Erhöhung der Zölle. Und es wurde tatsächlich verabschiedet, um die Autorität des Präsidenten einzugrenzen. Jetzt nutzt der Präsident ihn, um den Tarifplan für die ganze Welt umzuschreiben», sagte Greg Schaffer, Professor für Völkerrechte an der Georgetown Law School, gegenüber Al Jazeera.
Das US -amerikanische Handelsgericht hat die durch andere Gesetze eingeführten Zölle nicht wietlich wie das Handelserweiterungsgesetz – das Gesetz zur Rechtfertigung von Zöllen für Stahl, Aluminium und Automobile eingeleitet.
Es gibt zusätzliche Ziele für ähnliche enge Tarife wie Arzneimittel aus China. Im April kündigte das Weiße Haus an, dass das US -Handelsministerium eine Untersuchung einleitete, um festzustellen, ob das US -amerikanische Vertrauen in China für aktive Zutaten in wichtigen Medikamenten eine nationale Sicherheitsbedrohung darstellte und so die Zölle rechtfertigte.
«Dies ist keine Frage, ob der Präsident Zölle auferlegen kann», sagte Fein, der ehemalige stellvertretende Generalstaatsanwalt. «Er kann nach dem Gesetz von 1962, nachdem es eine Studie gibt, und nachdem er gezeigt hat, dass es nicht willkürlich und launisch ist und dass es sich um ein Produkt für Produkte handelt, kein Land zu Land.»
«Wenn er das nicht mag, kann er den Kongress bitten, das Gesetz zu ändern.»
