WERBUNG
Es ist eine Debatte, die diesen Sommer die französische Gesellschaft aufschüttelt. Mit 1,8 Millionen Unterschriften, die innerhalb von nur vierzehn Tagen gesammelt wurden, schickt die Petition gegen das doppelte Gesetz Schockwellen durch die politische Welt.
Ein Punkt insbesondere ist das Kristallisieren von Spannungen: die Wiedereinführung eines Pestizids. Die Gesetzgebung ermächtigt die Landwirte, Acetamiprid zu verwenden, da die Substanz bis 2033 für die Verwendung in der EU genehmigt wird.
Es war ein 23-jähriger Student, der die Sicherung beleuchtete. Sie reichte ihre Petition zwei Tage nach der endgültigen Verabschiedung des Gesetzes am 8. Juli ein.
Für den Ökologen -Abgeordneten ist dieser Text eine gefährliche Nachricht, die Paris an seine europäischen Partner gesendet hat.
«Das Problem ist, dass Frankreich in den anderen Mitgliedstaaten sehr gut zu seinen Kollegen gehen können und gesagt haben: Lassen Sie uns unsere Gesetzgebung harmonisieren, unsere Verbote in Harmonisierung harmonisieren, es im allgemeinen Interesse tun und darauf hinarbeiten.
«Indem Frankreich einen Schritt rückwärts tritt, muss er Europa zurücksetzen», fügte sie hinzu.
Frankreich will diese seit 2018 verbotene Substanz verwenden, um seine Rüben-, Haselnuss-, Kirsch- und Apfelpflanzen zu schützen. Anhänger des Gesetzes und der führenden Bauerngewerkschaft Frankreichs glauben, dass nationale Produzenten im Vergleich zu ihren europäischen Kollegen im Nachteil sind und über unfairen Wettbewerb sprechen.
Der rechtsgerichtete Mate-Céline-IMART weist darauf hin, dass Insekten «zwischen 30 und 50% der Haselnusspflanzen zerstören».
«Und in diesem Fall passiert also, dass wir Produkte aus unseren Nachbarn aus Deutschland oder Italien, aber auch türkischen Haselnüssen am Ende importieren, um die Fabriken und die Produktion in Frankreich zu liefern.»
Ein kontroverses Pestizid
«Neocotinoide, darunter Acetamiprid, gelten als Bienenmörder. Eine Biene wird verwendet, um zu bestäuben. Diese Art von Substanz ist eine wirkliche Gefahr für Bienen und daher für zukünftige Bestäubung», warnt Majdoyline Sbaï.
«Aber darüber hinaus wird es auch involviert und als Karzinogen als Gefahr für die Gesundheit des Menschen angesehen.»
Die Debatte über die öffentliche Gesundheit ist jedoch komplexer. Die europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) ist in diesem Punkt vorsichtig. Im vergangenen Jahr wurde festgestellt, dass «die Beweise für die Eigenschaften von AcetamiPrid (Developmental Neurotoxicity) (…) eine angemessene Beurteilung der Gefahren und Risiken ermöglichen.»
Das Pestizid könnte Auswirkungen auf die Entwicklung des fetalen Gehirns haben. Die EFSA hat daher vorgeschlagen, die tägliche Dosis zu verringern.
«Ich verstehe, dass es diese Debatte gibt. Was heute äußerst schädlich ist, ist, dass die Debatte voreingenommen ist. Wenn wir versuchen, Wissenschaft, Rationalität und wissenschaftliche Studien auf den Tisch zu bringen», «stießen wir gegen diese Emotionen, die durch das Summen der Angst erzeugt wird», antwortet Céline Imart.
Ein Schlag für die Klimapolitik
Das Dupom -Gesetz ist Teil eines Trends, die in den letzten Jahren verabschiedete Klimapolitik in Frage zu stellen. Der Text enthält andere Bestimmungen, die die intensive Viehzucht der Landwirtschaft und Bau von Wasserspeichern ermöglichen, die auch als Megabasins bezeichnet werden.
«Ja, dies ist ein weiterer Angriff auf die Verpflichtungen im vorherigen Mandat», sagt Majdouline Sbaï.
Auf der anderen Seite begrüßt Céline Imart (EPP) die Tatsache, dass dieses Gesetz den europäischen grünen Pakt in Frage stellt.
«Ich bin sehr stolz darauf, diesen grünen Pakt zu entwirren, weil ich denke, dass es der falsche Weg ist, Dinge zu machen. Die Straflogik, die Logik, die die Landwirte weiter belasten wird, ihre Produktivität, ihre Rentabilität», betont der Abgeordnete.
Derzeit hat die Petition in Frankreich die Kriterien für eine neue Debatte in der Nationalversammlung erfüllt.
Die Präsidentin der Nationalversammlung sagte, sie sei für einen weiteren Austausch von Ansichten zwischen den Abgeordneten. Diese Debatte kann sich jedoch nur mit der Petition befassen und wird nicht von einer Abstimmung befolgt, die das bereits verabschiedete Gesetz sofort aufheben könnte.
