Schalte die Digest des Herausgebers kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeber der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Am zweiten Maiwochenende entließ Donald Trump den Leiter des US -amerikanischen Urheberrechts. Am vergangenen Freitag hatte das Büro „Copyright und künstliche Intelligenz Teil 3: Generative AI -Training“ veröffentlicht.. Für die „Tech -Bros“, die so viel für die Macht von Trump ausgegeben hatten, war dieser Bericht eine Kriegserklärung: Sie hat Zweifel an der Rentabilität der Verteidigung „fairer Nutzung“ geworfen, auf der sich die offene KI-, Meta- und andere Technologieunternehmen für das uneingeschränkte Recht verlassen, Online -Daten zu „kratzen“, wenn sie ihre Modelle trainieren.
Der Schutz des Urheberrechts ist nur eines der vielen Probleme, die durch die Fortschritte der KI aufgeworfen werden. Nach einer staatlichen Konsultation wird es im britischen Parlament, insbesondere zwischen der Regierung, das das House of Commons kontrolliert, und dem House of Lords heftig diskutiert.
In den Worten der Baroness Beeban Kidron, die die Anklage wegen Urheberrechtsinhabern leitet: „Die Vorzugsoption der Regierung besteht darin, die Eigentumsrechte derer zu verschenken, die sie über das Versprechen von Wachstum, Wachstum, Wachstum für die Nation einbrachten. Leider kann die Regierung nicht sagen, wer diese Wachstum aufnehmen wird. die Kreativbranche. “
Die zugrunde liegenden Prinzipien hier sind kaum umstritten. Wir haben als Gesellschaften vereinbart, dass geistiges Eigentum geschützt werden sollte. Es ist richtig, dass Menschen von ihrer Arbeit profitieren sollten. Es ist also auch richtig, dass die Unternehmen, die Bücher, Musik, Filme usw. entwickeln und veröffentlichen, von ihrer Arbeit profitieren sollten. Darüber hinaus ist es nicht nur richtig, sondern auch wirtschaftlich vorteilhaft. Es schafft wirtschaftlicher Wert. Wenn Unternehmen von der Kreativität anderer profitieren möchten, sollten sie sie bezahlen. Deshalb erkennen zivilisierte Länder das Urheberrecht an.
Gleichzeitig werfen geistiges Eigentum im Allgemeinen und das Urheberrecht im Besonderen komplexe Fragen auf. Ein solches Problem ist die angemessene Dauer dieser Eigenschaft. In Großbritannien werden Bücher, Musik und Filme nach dem Tod der Schöpfer 70 Jahre lang geschützt. Dies ist willkürlich. Aber es ist zweifellos das Gesetz. Ein weiteres Problem ist das der Durchsetzung. Wie Kidron feststellt, haben die Schöpfer das Recht zu wissen, wann ihr Eigentum „abgekratzt“ wird. Da der Diebstahl des Urheberrechts jetzt anonym ist, können Inhaber ihre Rechte nicht schützen. Das große Problem ist also ein Transparenz.
Die Regierungsregierung der Starmer sagt, sie sei aufgeschlossen. Aber es hat keine Option „Strip-Mine, was auch immer Sie wünschen“ abgelehnt. Ein Grund könnte sein, dass Großbritannien die amerikanische Regierung, bereits zweifelhafte Verbündete, nicht durch Transparenz irritieren sollte, da die Technologieunternehmen sie besitzen. Ein anderer könnte ein Glaube sein, dass die wirtschaftlichen Gewinne von freundlichem zur KI -Branche den Schaden ihrer eigenen Kreativbranche überwiegen werden. Ein anderer könnte ein Verdacht sein, dass es in jedem Fall unmöglich wäre, nach Transparenz zu fordern.
Dies sind keine absurden Urteile. Es gibt jedoch wichtige Gegenüberlegungen. Eine davon ist, dass die Regierung selbst schätzt, dass „die Kreativbranche 126 Mrd. GBP in Bruttowert für die Wirtschaft (5 Prozent des BIP) generiert und im Jahr 2022 2,4 Millionen Menschen beschäftigt“. Zumindest ist es eine offene Frage, ob der Wert der KI -Branche in diesem Land jemals vergleichbar sein wird. Eine andere ist, dass die Kreativindustrie viel von dem darstellen, was Großbritannien und die Menschheit tun. Die Idee, seine Ausgabe kostenlos zu übergeben, ist abscheulich.
Wir sind sicherlich auch weit davon ab, dieser Branche den Vorteil des Zweifels zu geben. Sein Motto lautet „sich schnell bewegen und Dinge brechen“. Nun, es hat sicherlich die Dinge unter ihnen gebrochen, die wohl die psychische Gesundheit junger Menschen und, wie ich persönlich durch eine „Deepfake“ von mir selbst erlebt habe, die Kontrolle über die Ausbreitung finanzieller Betrügereien erlebt habe.
Interessanterweise erkannten die USA für einen Großteil des 19. Jahrhunderts das internationale Urheberrecht in ihrem heimischen Recht überhaupt nicht an. Anthony Trollope selbst beschwerte sich heftig über den Diebstahl des Urheberrechts über seine Bücher. «Eine mutige Behauptung wird gemacht», schrieb er, «dass sie gerne die Waren anderer Menschen angemessen sind und dass sie dies in diesem Fall mit ungestraft tun können, dass sie dies auch weiterhin tun werden. Aber das Argument, soweit ich es beurteilen konnte, kommt nicht aus den Menschen, sondern aus dem Buch, das Leviathans verkauft», und von den Politikern, die die Levias in der Lage sind, ihren Interessen zu verkaufen. » Die Leviathan sind anders. Aber das Motiv ist das gleiche.
Wie Kidron darauf besteht, gibt es eine Gelegenheit für eine gute Beziehung zwischen technischen Giganten und der Kreativbranche, „aber diese erzwungene Ehe zu Sklaven ist es nicht.“ Ich stimme zu.
Folgen Sie Martin Wolf mit Myft und weiter X
