Ein Bundesrichter in New Hampshire hat den US-amerikanischen Präsidenten Donald Trump im Rahmen einer Klassenklage blockiert, um die Staatsbürgerschaft zu beschränken.
Das Urteil am Donnerstag testet die erste, die die Grenzen einer jüngsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs testet, die den Einsatz landesweiter Anlagen einschränkt. Es wird erwartet, dass die Trump -Administration eine sofortige Berufung ausgesetzt ist.
Die Staatsbürgerschaft ist ein Recht, das nach der 14. Änderung der US -Verfassung geschützt ist. Diese Änderung legt fest, dass «alle in den Vereinigten Staaten geborenen oder eingebürgerten Personen und die Zuständigkeit der Vereinigten Staaten von den Vereinigten Staaten sind».
Seit Jahrzehnten wird diese Änderung verstanden, um jedem in den USA geborenen Staatsbürgerschaft unabhängig von ihrer Abstammung zu gewähren.
Aber Trump hat argumentiert, dass undokumentierte Eltern nicht „der Gerichtsbarkeit“ der USA unterliegen und daher ihre in den USA geborenen Kinder nicht als Bürger angesehen werden können.
Am ersten Tag seiner zweiten Amtszeit unterzeichnete Trump eine Exekutivverordnung, die die Staatsbürgerschaft auf der Grundlage des Einwanderungsstatus der Eltern eines Neugeborenen einschränken würde. Kritiker haben jedoch gewarnt, dass die Entscheidung Babys aufregend machen könnte.
Diese Sorge hat eine Reihe von rechtlichen Herausforderungen ausgelöst, einschließlich der, die am Donnerstag vor dem US -Bezirksrichter Joseph Laplante kam.
In seinem Bundesgerichtssaal in Concord, New Hampshire, kündigte Laplante an, dass eine Klassenklage, die alle von Trumps Befehl betroffenen Kinder vertritt, fortgesetzt werden könnte.
Dann verzeichnete er im Namen der Kläger eine einstweilige Verfügung und setzte Trumps Befehl ein, die die Staatsbürgerschaft einschränkte. Er fügte hinzu, dass seine Entscheidung „kein enger Anruf“ sei.
«Das ist irreparabel, schaden, die Staatsbürgerschaft allein», sagte er. «Es ist das größte Privileg, das in der Welt existiert.»
Laplante hat jedoch einen Aufenthalt seiner einstweiligen Verfügung gestellt und der Trump -Administration sieben Tage erlaubt, gegen ihn Berufung einzulegen.
Was sind die Ursprünge dieses Falles?
Der Fall am Donnerstag ist einer von mehreren von mehreren, die die Exekutivverordnung von Trump auf den Kopf stellen möchten.
Es wurde im Namen einer schwangeren Frau, zwei Eltern und ihren Kindern in Trumps zweiter Amtszeit geboren. Aber sie haben ihre Klage als Sammelklage eingereicht, was bedeutet, dass sie eine ganze Gruppe – oder eine „Klasse“ – der Menschen darstellt.
In Gerichtsakten am Dienstag gaben die Kläger an, dass sie von Trumps Exekutivbefehl sofort entlastet werden müssten, was den Kindern der sozialen Sicherheitsnummern und dem Zugang zu anderen staatlichen Dienstleistungen entziehen könne.
«Zehntausende von Babys und ihre Eltern können in nur wenigen Wochen den unzähligen Schäden der Orden ausgesetzt sein und benötigen jetzt eine einstweilige Verfügung», schrieben die Kläger in ihrer Klage.
Die einzelnen Eltern und Kinder werden in der Klage nicht namentlich identifiziert. Aber sie sprachen mit der Unsicherheit, mit der sie aufgrund der Exekutivverordnung konfrontiert waren.
Die schwangere Frau erklärte zum Beispiel, dass sie in den USA nach Asyl sucht, nachdem sie in ihrem Heimatland Honduras Banden geflohen war. Ihr Kind wird voraussichtlich im Oktober geboren.
«Ich möchte nicht, dass mein Kind in Angst und Versteck lebt. Ich möchte nicht, dass mein Kind ein Ziel für die Durchsetzung der Einwanderung ist», schrieb sie in den Gerichtsakten. «Ich fürchte, unsere Familie könnte Trennungsrisiko ausgesetzt sein.»
Ein weiterer Kläger ist Vater aus Brasilien, der seit fünf Jahren in Florida lebt. Er und seine Frau bewerben sich gerade um eine dauerhafte Aufenthaltsresidenz und begrüßten ihr erstes Kind im März.
«Mein Baby hat das Recht auf Staatsbürgerschaft und eine Zukunft in den Vereinigten Staaten», schrieb er und wies darauf hin, dass der Vater seiner Frau US -Staatsbürgerin ist.
Die Trump -Administration hat jedoch argumentiert, dass die langjährige Auslegung der Geburtsrecht die Einwanderung undokumentiert in die USA fördert, ein Trend, den sie mit einer „Invasion“ verglichen hat.
Darüber hinaus wird behauptet, dass das moderne Verständnis der geborenen Staatsbürgerschaft auf einer Fehlinterpretation des Gesetzes beruht.
«Frühere Fehlimpfungen der Staatsbürgerschaftsklausel haben einen perversen Anreiz für die illegale Einwanderung geschaffen, die sich negativ auf die Souveränität, die nationale Sicherheit und die wirtschaftliche Stabilität dieses Landes ausgewirkt hat», schrieben die Anwälte der Regierung als Reaktion auf den Fall New Hampshire.
Wie hat sich der Oberste Gerichtshof auf diese Fälle ausgewirkt?
Die Trump -Administration hatte zuvor vor Gericht Rückschläge ausgesetzt, wobei drei Bundesrichter landesweite einstweitige Anlagen gegen die Exekutivverordnung ausstellten, die die Staatsbürgerschaft einschränken.
Diese Verfügungen wurden jedoch am 27. Juni in einem Urteil des Obersten Gerichtshofs mit umfassenden Auswirkungen aufgehoben.
In einer sechs- bis drei Entscheidung entschied die konservative Supermajorität des Obersten Gerichtshofs, dass die Richter des unteren Gerichts ihre Autorität durch „universelle Anlässe“ überschritten hatten.
Es schlug vor, dass ein Bundesgericht nur für die Kläger in dem vorliegenden Fall gelten sollte.
«Traditionell haben die Gerichte einsteuerliche Erstsagen erlassen, die den Beamten des Exekutivs der Durchsetzung eines anspruchsvollen Gesetzes oder einer Politik nur gegen die Kläger in der Klage durchsetzen», schrieb Justiz Amy Coney Barrett im Namen der Mehrheit.
Es gab jedoch eine Ausnahme: Klassenklagen.
Per Definition könnten diese Anzüge Schutz für eine ganze Klasse von Menschen suchen. Beschwerden der Klasse müssen jedoch bestimmte Regeln befolgen, wodurch die betreffende Klasse klar definiert wird und sicherzustellen, dass keine Mitglieder dieser Gruppe durch ihre Einbeziehung in die Klage benachteiligt werden.
In einer übereinstimmenden Stellungnahme schrieb Justiz Samuel Alito, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs am 27. Juni riskierte, einen Tsunami von Klassenklagen im Bundesgerichtssystem zu veranlassen.
«Bezirksgerichte sollten die heutige Entscheidung nicht als Einladung betrachten, landesweite Klassen ohne gewissenhafte Einhaltung der Strenge von Regel 23 zu zertifizieren», schrieb Alito auf die Verfahren, die definieren, was eine Sammelklage darstellt.
«Andernfalls kehrt die universelle einstweilige Verfügung aus dem Grab unter dem Deckmantel der» landesweiten Klasse Relief «zurück.»
Der Oberste Gerichtshof gab ein 30-tägiges Fenster für die Kläger, um ihre Klagen nach seiner Entscheidung anzupassen. Dieses Fenster wird am 27. Juli auslaufen, sodass Trumps Executive Order in Kraft treten kann.
Der Gerichtshof hat noch nicht über die Verdienste der Geburtsrecht selbst entschieden, und es wird erwartet, dass dies in seiner nächsten Amtszeit im Oktober beginnt.
In der Zwischenzeit wiegen die vorläufigen Gerichte, wie die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs angegangen werden soll.
Eine Gruppe von Staaten, die beispielsweise einen Fall in Frage stellen, in dem Trumps Exekutivbefehl in Frage gestellt wurde, hat darum gebeten, dass ein Bundesgericht in Massachusetts nachdenkt, ob eine einstweilige Verfügung, die sie vergeben wurden, nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs noch gelten würde. Eine Anhörung ist für den 18. Juli festgelegt.
Die Anwälte schätzen, dass mehr als 150.000 Babys jedes Jahr die Staatsbürgerschaft verweigert werden können, wenn Trumps Exekutivbefehl stehen darf.
