Bleiben Sie mit kostenlosen Updates informiert
Einfach anmelden Börse gehandelte Fonds Myft Digest – direkt an Ihren Posteingang geliefert.
JPMorgans jährliches ETF -Handbuch ist letzte Woche gelandet und enthält wie üblich einige interessante Nuggets. Derjenige, der nach Alphaville sprang, war die relative Liquidität von ETFs und Futures in Zeiten des finanziellen Tumultes.
Die Analysten der Bank untersuchten die Gesundheit der jeweiligen Märkte in den wilden Schwankungen von März und April und entdeckten etwas sehr Ungewöhnliches.
Während des Anfalls der Marktvolatilität Anfang dieses Jahres sahen wir eine seltene Divergenz zwischen ETF und Futures -Liquidität, wobei die ETF -Liquidität stetig verbesserte, während sich die Futures -Liquidität verschlechterte.
Im März erreichte die Markttiefe – definiert als das Ungleichgewicht des Marktreihenfolge, das für den Verschieben des Marktes in kurzer Zeit (z. B. 5 Minuten) um 1% verlagert wurde, das niedrigste Niveau seit 2023, ein Trend, der auch in den Vermögensklassen und weltweit (außerhalb Europas) beobachtet wurde.
ES bezieht sich auf E-Mini S & P 500-Futures, die gegen den Chicago Mercantile Exchange handeln und den gleichen Markt wie Spy verfolgen, dem SPDR S & P 500 ETF, das ein eigenes reiches Ökosystem von Derivaten hervorgebracht hat.
Sie können diese „seltene Divergenz“ in der folgenden Tabelle sehen.
Die ETF -Liquidität – oder zumindest JPMorgans Maß dafür hat sich verschlechtert, jedoch nur bescheiden. In der Zwischenzeit fiel die Futures -Liquidität aus irgendeinem Grund von einer Klippe. Wie JPMorgan feststellte, geschah dies sowohl in den S & P- als auch in den NASDAQ-Produkten:
Bis Ende März lag die Markttiefe des Spy ETF -Marktes 61% über dem 5 -jährigen Durchschnitt. Die ETF -Liquidität hat sich im April auf der Volatilität des Befreiungstags (Spionage -37%, QQQ -30%) abgeschlossen, obwohl die Markttiefe von Spy mit seinem 5 -jährigen Durchschnitt von 5 Jahren in einer Line blieb, während die QQQs ~ 14%über seinem 5 -jährigen Durchschnitt lag.
Im Gegensatz dazu traf sich die Futures -Liquidität stärker zusammen, wobei ES 53% m/m und 61% unter seinem Durchschnitt von 5 Jahren und NQ um 46% m/m und 53% unter dem 5 -jährigen Durchschnitt gesunken sind. Diese Verschiebung der relativen Liquidität zwischen Futures und ETFs kann darauf hinweisen, dass sich die sich ändernden Anlegerpräferenzen für den Handel mit ETFs in Risiko-Off-Umgebungen handeln.
Für den Uneingeweihten ist QQQ in Invesco’s Nasdaq 100-Tracking QQQ ETF, während NQ der Mini-Futures-Vertrag für denselben Index ist.
Also, was ist passiert? Auf der ETF-Seite spiegelt es hauptsächlich ein immer vielfältigeres und lebendiges Ökosystem der Teilnehmer wider, die gesunde Zwei-Wege-Märkte sicherstellen, selbst wenn die Märkte etwas übel sind. Spy handelt von Aktien von etwa 30 Mrd. USD pro Tag und oft viel mehr in Zeiten von Turbulenzen, wobei alle von Tageshändlern bis hin zu Quant -Hedge -Fonds häufig „ihre Ansichten ausdrücken“, wie der Argot ausdrückt.
Kenneth Lamont, Morningstars Principal of Research, ist der Ansicht, dass diese Entwicklung wahrscheinlich in einem breiteren Bereich von zugrunde liegenden Märkten wiederholt wird, wenn die Einführung der ETF weiterhin beschleunigt wird. Wie er Alphaville sagte:
Futures können unglaublich flüssig sein, aber sie neigen dazu, zu bestimmten Zeiten zu trocknen. ETFs haben im Allgemeinen eine breitere Anlegerbasis, sodass Sie Liquidität aus verschiedenen Richtungen eingehen.
Es ist eine große Veränderung. Futures sind seit einiger Zeit das Fahrzeug der Wahl. Wenn Sie exotischer werden möchten, bietet der ETF eine breitere Produktpalette mit einer gewissen Liquidität.
Je mehr Menschen ETFs verwenden, desto besser für ETFs. Je mehr sie handeln, desto mehr flüssiger werden sie, desto mehr werden sie das einzelne Werkzeug, das jeder betrachtet. Das verbessert die Erfahrung für alle, die sie benutzen.
Was jedoch zu einer Atrophie von S & P 500 -Futures geführt hat, und war es ein Zeichen für eine weltliche Veränderung oder nur eine vorübergehende Störung?
Möglicherweise letzteres. John Burrello, Senior Portfolio Manager von Invesco’s Income Advantage ETFs-eine Reihe von Optionen basierenden Fonds, die Elemente von abgedeckten Anrufen und Pufferfahrzeugen kombinieren-argumentiert, dass der Futures-Markt aufgrund ihrer steigenden Kosten unter besonderem Stress geraten.
Wie Alphaville Anfang dieses Jahres hervorgehoben hat, erreichte die Ausbreitung des langen US -amerikanischen Aktienmarktes über Derivate im Dezember fast 150 Basispunkte, was es für die Anleger zu einer teuren Möglichkeit ist, den US -Aktienmarkt zu erlangen. (Ironischerweise könnte der Anstieg von Hebel-S & P 500-ETFs hinter den erhöhten Kosten für Futures liegen, da sie in letzter Zeit schnell gewachsen sind und für diesen zusätzlichen Saft E-Mini S & P 500-Futures verwenden).
Die Finanzierungskosten waren zum Zeitpunkt des Marktes der März etwas zurückgefallen, aber mit 70 BPS war es im Vergleich zu historischen Normen von rund 40 bis 50 BPS noch erhöht, was laut Burrello viele institutionelle Anleger abschreckte. Dadurch wurde die Suche nach alternativen Handelsinstrumenten wie ETFs angeheizt.
Die Divergenz zwischen Futures und ETF -Liquidität könnte auch einfach auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass amerikanische Einzelhandelsinvestoren, die ETFs überwältigend verwenden – den Dip eifrig kauften, als die Märkte felsig wurden. In der Zwischenzeit verkauften institutionelle Investoren, die schwerere Nutzer von Futures sind.
Für Burrello ist dies wahrscheinlich die beste Erklärung für die Bifurkation und impliziert, dass es möglicherweise keine dauerhafte Verschiebung ist:
Ich denke nicht, dass es so eindeutig ist, zu sagen, dass die Menschen Futures aufgeben und ETFs annehmen. Es ist nuancierter.
