Schalte die Digest des Herausgebers kostenlos frei
Roula Khalaf, Herausgeber der FT, wählt ihre Lieblingsgeschichten in diesem wöchentlichen Newsletter aus.
Während der Pandemie schlug der frühere britische Premierminister Boris Johnson vor, dass die Briten bei Krankheiten eher wie Deutsche sein sollten: „Wir haben die Angewohnheit, wieder zur Arbeit zu gehen oder zur Arbeit zu gehen, wenn wir nicht gut sind“, beklagte er sich. Verrückte Experten weist schnell darauf hin, warum: Die Krankenhauspolitik des Vereinigten Königreichs war nach internationalen Maßstäben geizig, während Deutschlands einer der großzügigsten der Welt war.
Ein paar Jahre später befinden sich die beiden Länder zu einem interessanten Zeitpunkt: Die neue Labour -Regierung Großbritanniens beabsichtigt, die Großzügigkeit der Krankenvergutzungspolitik des Landes zu erhöhen, während Deutschland befürchtet, dass seine Politik tatsächlich zu großzügig ist.
Wenn Sie in Großbritannien auf gesetzliche Erkrankungen angewiesen sind, erhalten Sie derzeit für die ersten drei Tage, an denen Sie sich unwohl fühlen (obwohl Arbeitskräfte, vom ersten Tag an die Erkrankung der Krankenvergutzung vorzulegen). Sie erhalten dann eine Wohnung £ 116,75 pro Woche-nur 16 Prozent des mittleren wöchentlichen Einkommens für Vollzeitbeschäftigte. In Deutschland erhalten Sie bis zu sechs Wochen 100 Prozent Ihres Gehalts vom ersten Tag der Krankheit.
Ist dies ein Luxusdeutschland, das sich nicht mehr leisten kann? Die Krankheitsabwesenheitsraten – bereits nach internationalen Maßstäben – scheinen aufgrund von Daten von Krankenversicherungsunternehmen stark zugenommen zu haben. Internationale Daten aus der OECD und der Weltgesundheitsorganisation, obwohl ein wenig fleckig, deuten darauf hin, dass die deutschen Arbeitnehmer nun mehr als 20 Tage krank pro Jahr abheben. (Im Gegensatz dazu nahmen die Briten im Jahr 2022 ungefähr 6 Tage, die neuesten Daten für Großbritannien).
Es gibt eine Reihe von Erklärungen für die Zunahme von Deutschland, darunter mehr Atemwegserkrankungen und psychische Gesundheitsprobleme nach der Pandemie (ein Faktor, das in anderen Ländern gemeinsam ist) und einen schlecht überlasteten Kinderbetreuungssektor, was bedeutet, dass Kindergärten aufgrund von Personalkrankheiten kurzfristig geschlossen werden können, wobei die Fähigkeit der Eltern zur Arbeit der Eltern aufgrund der Arbeit der Eltern geschlossen werden kann.
Einige Arbeitgeber vermuten, dass eine Änderung der Pandemie-Ära es einfacher macht, eine kranke Note des Arztes zu erhalten (Sie können jetzt eine telefonisch erhalten), hat auch zu mehr Schukern geführt. Aber Nicolas Ziebarth vom Zew-Leibniz Center for European Economic Research, ein Experte für Krankheitsurlaub, sagte mir, er sei der Ansicht, dass der größte Faktor ein effizientes neues System ist, das kranke Notizen automatisch von Ärzten an Krankenversicherer überträgt, anstatt sich auf Papierrutschen zu verlassen. Wenn das richtig ist, deutet dies darauf hin, dass Abwesenheiten zuvor tatsächlich unterzogen wurden.
In jedem Fall können Sie sehen, warum deutsche Arbeitgeber mit so hohen Krankheitsabwesenheitsraten unzufrieden sind, insbesondere zu einer Zeit, in der einige befürchten, dass das gesamte Wirtschaftsmodell des Landes bedroht ist.
Eine offensichtliche Reaktion wäre, die Großzügigkeit des Nutzens zu senken. In Schweden zum Beispiel erhalten die Mitarbeiter in den ersten zwei Wochen der Krankheit 80 Prozent ihres Gehalts. Die Daten deuten darauf hin, dass dies wirksam wäre. Laut Ziebarth besteht eine starke Korrelation zwischen der Großzügigkeit des Krankheitslohnsystems eines Landes und der Anzahl der Abwesenheiten pro Arbeiter.
Aber es gibt zwei Gefahren. Das erste ist, dass Sie durch die Erkrankung finanzieller Kosten wahrscheinlich einige Scheinungen abbringen werden, aber Sie könnten auch die Menschen dazu anregen, zur Arbeit zu gehen, wenn sie sich unwohl fühlen. Dies führt zu seinen eigenen Kosten, von der Verlangsamung der Geschwindigkeit ihrer Erholung bis hin zur Verbreitung von Infektionskrankheiten auf andere Arbeiter. Im ersten Jahr der Pandemie initiierte oder erweiterte die Hälfte aller OECD -Länder ihre Krankheitslohnsysteme, beispielsweise indem sie vom ersten Tag an zahlbar gemacht wurde – eine implizite Anerkennung, dass ihre Richtlinien nicht ausreichten, um die Menschen dazu zu bringen, bei Krankheit zu Hause zu bleiben. Dies ist ein großer Grund, warum die britische Regierung jetzt plant, vom ersten Tag an das zahlende Zahlen von Krankheiten zu erzielen.
Die „optimale“ Politik aus wirtschaftlicher Sicht würde also Großzügigkeit auf das Niveau setzen, das das Schinken minimiert, aber auch die Anzahl der Personen minimiert, die bei krankem Arbeiten arbeiten. Aber es gibt nicht genug Daten darüber, wer wirklich krank ist und nicht krank ist, um es zu wissen.
Es gibt auch das Problem der Fairness: Sobald Sie die Krankenzahlung unter 100 Prozent gesenkt haben, bestrafen Sie Menschen, die das Pech genug haben, um krank zu werden, und insbesondere diejenigen, die chronisch krank sind. In Großbritannien frage ich mich, ob dies eine Erklärung für den Anstieg der Anzahl der Menschen ist, die nicht arbeiten und stattdessen gesundheitsbezogene Vorteile beanspruchen: Wenn Sie mit einer langfristigen Erkrankung zu kämpfen haben und es sehr finanziell bestraft ist, an Ihrem Job festzuhalten, weil Sie jedes Mal, wenn Sie zu krank sind, um den größten Teil Ihres Lohns zu verlieren, um die Beschäftigung zu verlassen.
Was ist das richtige Gleichgewicht zwischen den britischen und deutschen Systemen? Leider gibt es keine einfachen Antworten zu konvergieren, nur Kompromisse zum Wiegen.
Buchstaben als Antwort auf diese Spalte:
Ein bisschen Anstoß für Deutschlands großzügige Krankenlohnpolitik / From Kornelius Zepf, Berghülen, Germany
Könnten die Deutschen einen Waffen- und Butter-Kompromiss ausnutzen? / Von Charlie Cump, Mountain View, CA, uns
Derzeit sind die verborgenen Kosten der Arbeitnehmerkrankheit / Von Amanda Walters, Direktorin, Center for Progressive Change, London SW1, UK, UK
